在公安機(jī)關(guān)遇到案件時(shí)，會(huì)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，做好相關(guān)的筆錄，為破案做好一些基礎(chǔ)準(zhǔn)備工作。而這種詢(xún)問(wèn)筆錄也具有一定的法律效力，為案件的偵破工作做一定的鋪墊。那么什么是詢(xún)問(wèn)筆錄?相關(guān)的法律效力又是什么?下面小編為大家介紹詢(xún)問(wèn)筆錄的效力的相關(guān)內(nèi)容。

一、詢(xún)問(wèn)筆錄

詢(xún)問(wèn)筆錄又稱(chēng)“詢(xún)問(wèn)證人筆錄”，是司法人員在刑事訴訟活動(dòng)中，就詢(xún)問(wèn)證人、被害人的過(guò)程及內(nèi)容所作的文字記錄。詢(xún)問(wèn)筆錄可以作為證據(jù)使用。法律規(guī)定，詢(xún)問(wèn)證人、被害人應(yīng)當(dāng)制作筆錄。

詢(xún)問(wèn)筆錄有統(tǒng)一印制的筆錄紙，由以下幾部分組成：

1、標(biāo)題。 為“詢(xún)問(wèn)筆錄”。

2、詢(xún)問(wèn)簡(jiǎn)況。按規(guī)定欄目，逐項(xiàng)記載詢(xún)問(wèn)時(shí)間、地點(diǎn)，詢(xún)問(wèn)人、記錄人的姓名及其工作單位，被詢(xún)問(wèn)人的姓名、性別、年齡、家庭住址、工作單位。如詢(xún)問(wèn)時(shí)另有在場(chǎng)人，也應(yīng)作出記載。

3、詢(xún)問(wèn)內(nèi)容。采用問(wèn)答式，如實(shí)記錄被詢(xún)問(wèn)人所提供的證言。

4、核對(duì)筆錄記載。詢(xún)問(wèn)結(jié)束后，記錄人應(yīng)將筆錄讓被詢(xún)問(wèn)人過(guò)目或向其宣讀，如有出入應(yīng)允許更正，在確認(rèn)無(wú)誤后，由被詢(xún)問(wèn)人在筆錄上寫(xiě)上“以上記錄已經(jīng)我看過(guò)(或已向我宣讀)，沒(méi)有出入”字樣。

5、被詢(xún)問(wèn)人、詢(xún)問(wèn)人、記錄人依次簽名。

目前，針對(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄的證據(jù)類(lèi)型還存有一定的異議，有的學(xué)者認(rèn)為其屬于證人證言，而有的則認(rèn)為其屬于書(shū)證。

二、詢(xún)問(wèn)筆錄的效力認(rèn)定

《刑事訴訟法》明確規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)只有八種。詢(xún)問(wèn)筆錄，并不在其中，因此，詢(xún)問(wèn)筆錄僅是實(shí)踐中采用的一種言詞文件，往往是被當(dāng)作證人證言，但從證據(jù)法定主義的角度探討，筆者認(rèn)為，這種將詢(xún)問(wèn)筆錄將證人證言使用的作法，其實(shí)是有違程序公正的。作為證據(jù)使用則“名不正言不順”。

證人證言應(yīng)是證人在法庭上自愿、自由而客觀地就案件事實(shí)作出的平和陳述，是在沒(méi)有壓力的情況下，接受控辯雙方的詢(xún)問(wèn)，使法官在交叉詢(xún)問(wèn)的過(guò)程中得到心證的證明過(guò)程和證明結(jié)果的有機(jī)統(tǒng)一。

詢(xún)問(wèn)記錄，不是證人親自向法庭所作的口頭陳述。它只是偵查人員、公訴人借助證人所了解到的案件事實(shí)信息，從而借助此信息使案件的偵破得到進(jìn)展。在英美證據(jù)法中，這種將證人在法庭外所作的證言加以書(shū)面記載所形成的證言筆錄，被稱(chēng)為“傳聞證據(jù)”。“傳聞證據(jù)規(guī)則”下，這些傳聞證據(jù)規(guī)則是上不了法庭的。

在我國(guó)當(dāng)前的刑事訴訟程序中，可以分兩種情況有條件地承認(rèn)詢(xún)問(wèn)筆錄的證據(jù)效力。即，在被告人認(rèn)罪的情況下，詢(xún)問(wèn)筆錄如能與被告人供述一致，與其他證據(jù)關(guān)聯(lián)，則可將其作為證人證言予以采信。

但是，如果被告人否認(rèn)犯罪，詢(xún)問(wèn)筆錄則不能成為法定證據(jù)、作為認(rèn)定被告人犯罪的證據(jù)。即，需要證人出庭接受控辯雙方的詢(xún)問(wèn)，在證人向法庭提供證言的過(guò)程中，供法官心證。只有這樣，才能從程序上保障公平正義。

《刑事訴訟法》一百八十七條規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人或訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

根據(jù)該條規(guī)定，被告人否認(rèn)犯罪，詢(xún)問(wèn)筆錄指控犯罪，當(dāng)然符合證人出庭的前兩項(xiàng)條件。但“法院認(rèn)為有必要出庭”并不是證人出庭的一個(gè)條件，而僅是刑事訴訟法授予法院的一項(xiàng)權(quán)力。所以，證人出庭的條件只有兩個(gè)：對(duì)證人證言有異議，對(duì)定罪量刑有影響，這就足夠了。如果符合這兩項(xiàng)條件法院仍然不讓證人出庭作證，則詢(xún)問(wèn)筆錄又怎能當(dāng)然地當(dāng)成證人證言使用?

詢(xún)問(wèn)筆錄之所以能在刑事訴訟中延用至今，是由我國(guó)刑事訴訟的歷史傳統(tǒng)所決定的。在糾問(wèn)式模式下，“政法機(jī)關(guān)”口供辦案的影響還長(zhǎng)期存在。易言之，詢(xún)問(wèn)筆錄的本質(zhì)，并非是嚴(yán)格的證人證言，而是偵查機(jī)關(guān)在特定訴訟程序所形成的案件部分事實(shí)。

詢(xún)問(wèn)筆錄的先天性缺陷，決定了其并不是真正的、完整的證人證言。在刑事訴訟向現(xiàn)代文明、公正訴訟邁進(jìn)的過(guò)程中，必須要克服詢(xún)問(wèn)筆錄等于證人證言的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)及對(duì)詢(xún)問(wèn)證人的相關(guān)規(guī)定，詢(xún)問(wèn)筆錄在對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)，往往并不能當(dāng)然地確定證人的身份。特別體現(xiàn)在群體犯罪中的有些沒(méi)有被追究責(zé)任的犯罪嫌疑人卻被當(dāng)成了證人，其本身也與案件有利害關(guān)系。所以，詢(xún)問(wèn)筆錄也就無(wú)從遵循刑事訴訟法關(guān)于詢(xún)問(wèn)證人的法定要求。刑事訴訟法一百二十三條規(guī)定：偵查機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)證人，可以在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，也可以在證人所在單位、住處或證人提出的地點(diǎn)進(jìn)行，在必要的時(shí)候才可以通知證人到辦案機(jī)關(guān)提供證言。而實(shí)踐中，詢(xún)問(wèn)筆錄，往往都是辦案機(jī)關(guān)的“產(chǎn)品”。

作為一種通常的庭審方式，法庭對(duì)證人證言的調(diào)查都是通過(guò)宣讀證言筆錄的方式進(jìn)行的。作為這種默認(rèn)詢(xún)問(wèn)筆錄法定性規(guī)則下，這種制度的設(shè)計(jì)，阻礙了我國(guó)刑事訴訟證人出庭制度的形成與推進(jìn)。

控方對(duì)其所掌握的證言筆錄可以采取幾乎不受節(jié)制的摘錄式宣讀，法庭對(duì)證言筆錄的調(diào)查和辯論幾乎流于形式，被告人及其辯護(hù)人對(duì)證言筆錄的質(zhì)證也失去實(shí)質(zhì)意義。但是在被告人否認(rèn)犯罪的情況下，有罪指控的詢(xún)問(wèn)筆錄上載明的證人，應(yīng)當(dāng)出庭作證。

以上就是小編為您整理的詢(xún)問(wèn)筆錄的效力的相關(guān)內(nèi)容，如果對(duì)此還有不明白的地方，可以尋求我們律師的幫助。詢(xún)問(wèn)筆錄在案件中作為一項(xiàng)基本而又十分重要的工作，能否作為證據(jù)呈現(xiàn)的公堂上，則需要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)判斷，筆錄不論作為物證還是書(shū)證，都要重視詢(xún)問(wèn)筆錄的效力。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢(xún)律霸宿遷律師。