戰時造謠惑眾罪如何判刑，在戰爭形式的緊張狀態下，戰亂期間造謠惑眾是為了擾亂人心，編造虛假信息蠱惑軍心使部隊士氣不振，造成部隊軍心渙散緊張，謠言者不負責任的將謠言不斷的散步，如涉及到的軍事秘密泄露或者夸大敵方的優勢，引起軍隊混亂，部隊形式緊張的可構成三年以上十年以下的有期徒刑。

一、什么是戰時造謠惑眾罪

戰時造謠惑眾罪（刑法第433條），是指軍職人員在戰時情況下，制造謠言，迷惑群眾，動搖軍心的行為。

（一）客體要件

本罪侵害的客體是戰時宣傳輿論秩序。我軍是人民的軍隊，重視思想政治建設是我軍的優良傳統，也是我軍區別于其他軍隊的優勢所在。在戰場上適時做好戰斗動員和宣傳鼓動工作，對于激勵官兵的戰斗意志，鼓舞部隊士氣，穩定軍心，具有重要的作用?！吨袊嗣窠夥跑姾铣绍婈爲鸲犯艅t》把進行戰斗動員和戰場宣傳鼓動作為戰時政治工作的主要內容之一，要求講清我軍作戰的正義性，戰爭形勢和戰場情勢，戰斗任務和完成戰斗任務的意義、要求、有利條件和困難，以及克服困難戰勝敵人的辦法，以提高官兵執行戰斗任務的自覺性，樹立敢打必勝的信心，統一作戰思想，激勵戰斗意志，使部隊保持良好的精神狀態。軍人戰時造謠惑眾的行為，造成官兵思想混亂，情緒動蕩，士氣低落，斗志渙散，破壞了戰時宣傳輿論秩序，最終將導致軍心動搖，對作戰造成嚴重危害。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現為行為人在戰時情況下，造謠惑眾、動搖軍心的行為。造謠惑眾、動搖軍心是指行為人自己編造虛假的情況，在部隊中散布，煽動怯戰、厭戰或者恐怖情緒，蠱惑官兵， 造成部隊情緒恐慌，士氣不振，軍心渙散。如果是行為人將道聽途說的內容不負責任地又向他人散布，不能認定為造謠。行為人所散布的內容必須是虛假的，而且是與作戰有直接關系的，如夸大敵人的兵力和裝備優勢，虛構敵方的戰績和對我方不利的戰況等。如果行為人所散布的內容確屬實情，即使對我軍不利，也不宜認定為造謠。如涉及泄露軍事秘密，可依法以故意或者過失泄露軍事秘密罪論處。動搖軍心是造謠惑眾的內容已經或者可能造成的危害后果。只要行為人制造并散布的謠言足以動搖軍心，不論是否已經產生了動搖軍心的實際后果，如引起部隊混亂、指揮失控，人員逃亡等，均應屬于造謠惑眾，動搖軍心。行為人散布謠言的方式，可以是在公開場合散布，也可以是私下傳播；可以是口頭散布，也可以通過文字、圖像或其他途徑散布。只要是將謠言讓他人知道，均屬于散布謠言。

（三）主體要件

本罪主體為特殊主體，即主體是所有參加作戰的軍人。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現為直接故意。即行為人明知自己說的都是假的，會擾亂軍心、瓦解斗志，仍加以宣揚、擴散。其動機，有的是怯戰、厭戰，通過造謠惑眾，達到躲避戰斗的目的；有的是因受批評、處分，或未能評功受獎，通過造謠惑眾，達到泄憤、報復。如果行為人是基于危害國家安全目的，或勾結敵人造謠惑眾的，則不構成本罪。

二、戰時造謠惑眾罪如何認定

(一)區分罪與非罪的界限

軍職人員在戰時情況下，制造謠言，迷惑群眾，動搖軍心的，才構成犯罪。而對那些在戰時因對上級的命令、指示理解不同，而隨意發表一些錯誤言論，或者遇到任務較重、傷亡較大、未順利完成任務而埋怨上級和責怪友鄰部隊的，不能當成造謠惑眾的行為加以追究。對行為人僅一般的傳播戰況不真實的消息，或將他人的謊言蜚語加以傳播、渲染，尚未造成動搖軍心后果的，不應視為犯罪。

(二)區分本罪與謊報軍情罪的界限

這兩種犯罪都有虛構事實并加以擴散的情節，而且其虛構的內容可能很相似。但前者是將編造的謠言在公眾中散布，散布的對象包括下級、同級和上級，但不是在履行職責；而后者是將編造的情況按隸屬關系和職責要求向上級報告，其表現形式是在履行職責。

(三)區分本罪與假傳軍令罪的界限

前者的行為人也可能編造有關作戰命令的謠言。這種情況與假傳軍令罪的區別，在于傳遞虛假軍令的方式和接受虛假軍令的對象不同。前者不是將虛假軍令直接傳播給執行人，而是在公眾中傳播，對象是不特定的；后者則是將虛假的命令傳遞給依照職責應執行該命令的人，假傳的方式往往是正常下達命令的方式，對象是特定的。

(四)戰時造謠惑眾罪與戰時造謠擾亂軍心罪的法條競合

本法對這兩類犯罪的規定存在法條競合關系，對軍人戰時造謠惑眾、擾亂軍心構成犯罪的，應優先適用本章的規定，以戰時造謠惑眾罪論處。

三、戰時造謠惑眾罪判幾年

犯本罪的，處三年以下有期徒刑；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。依照本條第2款的規定，勾結敵人造謠惑眾動搖軍心的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；情節特別嚴重的，可以判處死刑。

戰時造謠惑眾罪如何判刑，戰時謠言造成的嚴重危害，謠言者不負責任的將謠言不斷的散發，部隊軍心渙散緊張，破壞戰時部隊秩序，也應提高官兵自覺性，保持良好的狀態，不要讓謠言導致不良影響最終造成嚴重后果的發生