法律中規(guī)定違法發(fā)放貸款的行為必須要造成了嚴(yán)重的損失,那么才會(huì)依法追究行為人的刑事責(zé)任。此時(shí)律霸小編建議最好還是委托律師來幫助進(jìn)行辯護(hù)。而律師在進(jìn)行辯護(hù)的時(shí)候一般都會(huì)向法院提交辯護(hù)詞,那么違法發(fā)放貸款罪辯護(hù)詞是怎樣的呢?請(qǐng)跟隨律霸小編一起在下文中進(jìn)行具體了解。
辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
陜西至正律師事務(wù)所接受上訴人王偉近親屬的委托,指派律師擔(dān)任上訴人王偉的二審辯護(hù)人,參與本案的訴訟活動(dòng),履行辯護(hù)人的職責(zé)。辯護(hù)人經(jīng)過會(huì)見、閱卷,認(rèn)真地研讀了陜西省西安市中級(jí)人民法院(2006)西刑二初字第1123號(hào)刑事判決書及相關(guān)的訴訟材料之后,對(duì)本案的事實(shí)以及判決書存在的問題已有了較清楚的認(rèn)識(shí)。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,履行辯護(hù)人的職責(zé),根據(jù)事實(shí)和法律,提出如下辯護(hù)意見:
一、關(guān)于陜西電工股份有限公司貸款損失
(一)判決書認(rèn)定電工公司貸款損失數(shù)額錯(cuò)誤。
判決書認(rèn)定,至今尚有陜西電工股份有限公司貸款6483.396萬元貸款逾期無法追回。辯護(hù)人經(jīng)核對(duì)并咨詢專業(yè)人士后認(rèn)為,該數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)一審法庭調(diào)取的“陜西電工股份有限公司貸款分戶賬”證實(shí):
1、截止2003年3月21日,電工公司貸款余額為人民幣6483.396萬元。
2、2003年3月28日,電工公司以自有資金歸還20萬元,該資金用于償還2003年3月6日發(fā)放的貸款(3月6日起息—3月21日到期)。
3、2003年3月31日,電工公司以自有資金歸還1500萬元,該筆資金用于償還2003年3月6日發(fā)放的貸款(3月6日起息—3月25日到期)。
4、2003年4月21日,電工公司以自有資金歸還500萬元,該筆資金用于償還2003年3月6日發(fā)放的貸款(3月6日起息—3月25日到期)。
5、2003年4月21日,電工公司以自有資金歸還893萬元,該筆資金用于償還2003年3月6日發(fā)放的貸款(3月6日起息—3月31日到期)。
基于上述事實(shí),電工公司已經(jīng)將四筆自有資金共計(jì)2913萬元用于償還王偉在任期間所發(fā)放貸款。故,該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)從電工公司逾期未歸還貸款中扣除。
(二)判決書認(rèn)定王偉任內(nèi)的電工公司貸款6483.396萬元為“逾期無法收回”,沒有事實(shí)依據(jù)。
1、根據(jù)一審法庭調(diào)取的“陜西電工股份有限公司貸款分戶賬”證實(shí):王偉在2003年3月21日被免職時(shí),該公司的貸款余額為6483.396萬元。但沒有一筆是到期未還的貸款;最早到期的一筆貸款期日是2003年3月25日。“逾期”之說沒有事實(shí)依據(jù)。
2、給電工公司的貸款是貿(mào)易貸款,實(shí)行的是全程跟蹤的封閉管理。2003年元月到3月14日,該公司貸款22筆,還款23筆,說明該項(xiàng)貸款實(shí)行封閉管理有效,也說明該公司的銅材貿(mào)易活動(dòng)很活躍、正常。該貸款符合符合人民銀行認(rèn)定正常貸款的四項(xiàng)條件,屬于正常貸款。王偉離任之后,該公司還先后四次歸還其任內(nèi)貸款2913萬元。
3、信用社繼任領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)定電工公司經(jīng)常正常后,是按照正常貸款對(duì)待的,于3月24日分三筆給該公司新增貸款1400 萬元,3月28日分二筆貸款3000萬元。4月29日和該公司重新簽訂借款合同,增加擔(dān)保單位,并經(jīng)公證處公證后,分十五筆以借新還舊的辦法將4月29日前所有未還貸款5000萬元,全部還清。其中包括王偉任內(nèi)3570萬元(3月14日起息,7月14日到期的1700萬元也在內(nèi))。6月23日以“流動(dòng)”為用途,貸款11筆3300萬元。根據(jù)賬戶記載,繼任領(lǐng)導(dǎo)先后共給該公司新增貸款共計(jì)10700萬元。這些事實(shí)證明:繼任領(lǐng)導(dǎo)對(duì)電工公司的貸款,是按照正常貸款對(duì)待的。根據(jù)《2003年檢查表》中“信用社基本情況表”顯示,2003年度陜西電工股份有限公司的貸款仍然屬于“正常貸款”。
4、繼任領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)陜西省高級(jí)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行5000萬元貸款,是2003年4月29日的借款。應(yīng)該指出的是,該公司的貸款在2003年內(nèi),是正常貸款,在繼任領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi),不斷增加新貸款的情況下,經(jīng)過近一年時(shí)間才變成逾期貸款。如果認(rèn)定為損失,也是信用社繼任領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),其責(zé)任應(yīng)由繼任者承擔(dān)。
(三)電工公司借新還舊欠款5000萬元已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序,并查封有足額財(cái)產(chǎn),損失處于不確定狀態(tài),損害結(jié)果不能確定。
2004年元月,信用社申請(qǐng)省法院執(zhí)行電工公司等多家被執(zhí)行人。法院依法查封了31套房產(chǎn)和價(jià)值4824.94萬元的固定資產(chǎn),信用社的5000萬元資金安全已經(jīng)得到了保障。而違法發(fā)放貸款罪的犯罪行為所侵犯的客體是國(guó)家貸款管理制度,其中不僅包含擾亂國(guó)家的金融秩序,更重要的是威脅到銀行或其它金融機(jī)構(gòu)的資金安全,因而具有較大的社會(huì)危害性。如果通過各種合法手段,包括法律手段,能使金融機(jī)構(gòu)收回貸款,或使其擁有與貸款金額相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,則其資金安全就不能認(rèn)為受到威脅。換言之,就不能認(rèn)定對(duì)金融機(jī)構(gòu)已“造成較大損失”。
因此,辯護(hù)人認(rèn)為信用社資金損失還處于不確定狀態(tài)或者通過法院強(qiáng)制執(zhí)行程序能夠追回的情況下,迫不及待地給王偉定罪處刑與法相悖。
二、關(guān)于馮平實(shí)際控制的三家公司貸款
判決書認(rèn)定,陜西建功公司的《兼并協(xié)議》“系無效協(xié)議,沒有法律效力”。辯護(hù)人認(rèn)為,兼并協(xié)議是企業(yè)法人之間吸收式的合并,這一民事法律行為并未損害國(guó)家或任何第三方的利益。反而使信用社貸款的歸還有了更多的保障。企業(yè)法人的合并不是債務(wù)的轉(zhuǎn)讓,不需要經(jīng)過債權(quán)人的同意。因此,兼并協(xié)議是具有法律效力的,陜西建功公司已經(jīng)成為三家公司貸款的還款責(zé)任人,信用社應(yīng)當(dāng)積極向該公司主張權(quán)利以減少損失。
三、關(guān)于王偉違法發(fā)放貸款的主觀方面
1、王偉發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)模式,信用聯(lián)社是知道并允許的。王偉擔(dān)任信用社主任時(shí),該社是一個(gè)虧損300多萬元、存款余額僅3000多萬元的虧損單位。上任之初,信用聯(lián)社就給王偉下達(dá)了當(dāng)年消滅全部虧損的任務(wù)。而信用社和各家國(guó)有專業(yè)銀行相比是一個(gè)弱者,在任務(wù)的重壓下王偉不得不采取有異于常規(guī)的存貸款經(jīng)營(yíng)模式—全程跟蹤的封閉管理。信用聯(lián)社對(duì)此在資金和業(yè)務(wù)管理上都給予支持和認(rèn)可,長(zhǎng)期借給3000萬資金,在工作檢查中,每個(gè)月各業(yè)務(wù)科室(財(cái)務(wù)、信貸、稽核)業(yè)務(wù)檢查也予以默許。
2、王偉在主觀方面表現(xiàn)為過失。按照刑法理論,違法發(fā)放貸款罪行為人主觀方面既可能是故意,也可能是過失。從主觀方面對(duì)違法發(fā)放貸款的行為的認(rèn)識(shí)與意志因素來看,行為人既可能是明知違法而為之,也可能是工作不負(fù)責(zé)任,疏忽大意或過于自信而為之。而本案中,王偉是由于對(duì)自己采取的封閉管理模式和對(duì)馮平的過于自信,才導(dǎo)致貸款損失的后果。王偉并非故意違法發(fā)放貸款,其主觀罪過較輕。
3、王偉一貫的表現(xiàn)良好,從未謀私利。王偉在擔(dān)任信用社主任兩年多的任期內(nèi),在可用資金不到一個(gè)億的情況下,給信用社帶來近千萬元的收入,到2003年一季度離任時(shí),實(shí)現(xiàn)利息收入300萬元,各類存款余額3億多元,盈利70多萬元。盡
管王偉違法違規(guī)發(fā)放大量貸款,但其主觀上是為信用社獲取更多的利潤(rùn),個(gè)人并沒有收取任何好處或私利。
四、關(guān)于本案量刑的建議
辯護(hù)人認(rèn)為,一審判決量刑過重。理由如下:
1、如前所述,一審判決遺漏了信用社自王偉離任后繼續(xù)向陜西電工股份有限公司新增貸款10700萬元,從而造成現(xiàn)有貸款余額7018萬元未能歸還的客觀事實(shí),這一損失的造成并非王偉所為,與王偉在任期內(nèi)發(fā)放貸款沒有必然的因果關(guān)系。
2、王偉主觀惡性不大。王偉在信用聯(lián)社任務(wù)和工作壓力下,為了增加信用社的利潤(rùn)而對(duì)其所實(shí)施的封閉管理模式過于自信,而造成貸款損失。王偉有別于那些不顧國(guó)家利益,濫用職權(quán)中飽私囊的金融蛀蟲。
綜上所述,辯護(hù)人認(rèn)為一審判決背離了以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的法律原則,錯(cuò)誤認(rèn)定了陜西電工股份有限公司以自有資金 2913萬元償還了王偉在任期間所發(fā)放貸款的事實(shí);遺漏了信用社自王偉離任后繼續(xù)向陜西電工股份有限公司新增貸款10700萬元,從而造成現(xiàn)有貸款余額 7018萬元未能歸還的客觀事實(shí);回避了信用社消極不作為也是造成貸款無法收回的重要因素;偏頗地對(duì)人民法院已經(jīng)查封并等待拍賣的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為損失。因此,一審判決不論在認(rèn)定事實(shí)上,還是在適用法律上,均存在著嚴(yán)重不當(dāng),應(yīng)依法予以改判,對(duì)上訴人作出合適的量刑。
此致
人民法院
辯護(hù)人:
?? 年?? 月?? 日
違法發(fā)放貸款罪要求是向關(guān)系人之外的其他人放貸,實(shí)踐中不僅自然人可以構(gòu)成此罪,單位也是可以構(gòu)成此罪的,但是在具體的處罰上面可能不太一樣。要是在實(shí)踐中涉嫌構(gòu)成刑事犯罪的話,不妨通過律霸網(wǎng)站委托你所在地區(qū)的專業(yè)律師,讓我們幫助你維護(hù)合法利益,爭(zhēng)取寬大處理。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
辦理離婚協(xié)議公證費(fèi)用多少
2021-03-04離婚后孩子撫養(yǎng)費(fèi)多少錢?
2021-03-01女方離婚起訴書范文2020
2021-03-03離婚協(xié)議書怎么寫
2021-03-13到法院起訴離婚程序是怎樣的
2020-12-22在中國(guó)離婚率原因有哪些
2020-11-11離婚律師費(fèi)用多少
2021-02-26離婚后撫養(yǎng)費(fèi)不給怎么辦?
2020-12-03未婚生子罰款是多少
2020-11-23離婚子女撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算,撫養(yǎng)費(fèi)的支付方式
2021-02-28離婚后孩子的探視權(quán)次數(shù)
2020-11-28父子關(guān)系證明怎么開?
2021-03-01離婚孩子撫養(yǎng)權(quán)糾紛怎么解決?
2021-03-24離婚案件孩子撫養(yǎng)權(quán)怎么爭(zhēng)取
2021-01-04離婚小孩撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)取需要哪些證據(jù)?
2021-02-15夫妻離婚后孩子撫養(yǎng)權(quán)如何確定?
2020-11-21出生證明辦理期限
2021-01-23夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否具有法律效力?離婚時(shí)能否作為分割依據(jù)?
2021-01-01婚姻續(xù)存期間夫妻共同房產(chǎn)如何分割
2021-03-20新婚姻法離婚房產(chǎn)如何分割
2021-03-18