作為被告人，辯護(hù)詞是意義重大的，一份根據(jù)事實(shí)并且完全依照法律的辯護(hù)詞，提出對(duì)被告方有利的條件和材料，指出證明了被告人無(wú)罪或者是罪輕的相關(guān)意見和證據(jù)，是被告人的辯護(hù)詞中必須要闡明的。辯護(hù)詞是維護(hù)被告人合法權(quán)益的重要的一環(huán)。下面由律霸為您講述環(huán)境監(jiān)管失職罪辯護(hù)詞怎么寫。

一、辯護(hù)詞格式

?1、標(biāo)題

可寫“關(guān)于×××(人)××××案的辯護(hù)詞”。

2、前言

交代辯護(hù)人的合法地位。同時(shí)簡(jiǎn)要說(shuō)明辯護(hù)人事前進(jìn)行了哪些工作，如查閱案卷，了解案情，同在押的被告會(huì)見或通信等(多限于律師)。在前言的最后，可概括說(shuō)明辯護(hù)人對(duì)此案件的基本觀點(diǎn)。如認(rèn)為公訴人指控被告的犯罪事實(shí)不能成立，或定罪不當(dāng)，等等。

3、辯護(hù)理由

這是“辯護(hù)詞”的主體部分，從事實(shí)上、從法律上、從被告的認(rèn)罪態(tài)度上提出辯護(hù)理由。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實(shí)是否能成立等方面提出辯護(hù)理由;或者運(yùn)用法律定罪量刑上提出意見，針對(duì)起訴書中提出的罪名發(fā)表意見;認(rèn)罪態(tài)度主要是根據(jù)黨的“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策，提出可以從輕的理由。

4、結(jié)尾

歸結(jié)辯護(hù)理由，提出有關(guān)判處被告的建議。

5、落款

寫明辯護(hù)人姓名，并注明具體日期。

二、環(huán)境監(jiān)管失職罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

本律師接受被告人S某委托，由四川S律師事務(wù)所指派，在S某被控環(huán)境監(jiān)管失職案中擔(dān)任其辯護(hù)人，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見：

本辯護(hù)人注意到，被告人S某當(dāng)庭承認(rèn)自己在履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的過程中，存在一定程度的失職，并表達(dá)了認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度。鑒于此，本辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的罪名不持異議。但是，盡管如此，本辯護(hù)人仍然想基于獨(dú)立辯護(hù)的律師職責(zé)，懇請(qǐng)法庭考慮以下事實(shí)，對(duì)S某從輕處罰。

根據(jù)《刑法》第408條之規(guī)定，環(huán)境監(jiān)管失職罪是指：“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的。”即本罪要求犯罪主體在主觀上具備“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的情形，即具備“嚴(yán)重過失”。在客觀上具備“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的行為。在后果上“導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故”。依據(jù)《刑法》的這一規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，本辯護(hù)人認(rèn)為，即使認(rèn)定被告人S某構(gòu)成犯罪，其犯罪情節(jié)也很輕微。

客觀方面，被告人S某已經(jīng)在相當(dāng)程度上正確履行了環(huán)境監(jiān)管的職責(zé)。主觀方面，S某也只具有較輕程度的過失。

本辯護(hù)人將從正反兩面具體分析S某已經(jīng)履行和未能完全履行的職責(zé)。

（一）、已經(jīng)履行的職責(zé)。

被告人S某作為擔(dān)負(fù)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，已經(jīng)履行了其作為監(jiān)管者（而非具體實(shí)施者）所應(yīng)當(dāng)履行的重要職責(zé)。

1、2004年2月23日，當(dāng)S某接到污水處理廠關(guān)于“氨味很濃”的電話報(bào)告后，便當(dāng)即要求污水處理廠“趕緊采樣分析”，并要求“如果有異常情況立即向我報(bào)告”。

2、2004年2月27日，S某、Z某、(Z)某在X區(qū)長(zhǎng)的帶領(lǐng)下到污水處理廠檢查工作，當(dāng)?shù)弥鬯幚韽S的分析采樣結(jié)果表明污水中氨氮含量超標(biāo)嚴(yán)重并聽說(shuō)下游有死魚的情況后，S某立即指示(Z)某和Z某分別安排工作人員對(duì)Q公司排出的污水進(jìn)行監(jiān)測(cè)及對(duì)Q公司的污水處理設(shè)施運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)理。緊接著，S某帶領(lǐng)Z某、(Z)某到金堂去了解情況（但經(jīng)實(shí)地觀察和向當(dāng)?shù)乇O(jiān)測(cè)站人員了解，并未發(fā)現(xiàn)有死魚的情況）。

3、在獲得確切的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和監(jiān)理報(bào)告后，2004年3月2日，向區(qū)政府和省、市環(huán)保局作了匯報(bào)，并向Q公司下達(dá)了限期整改通知書。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在上述時(shí)間的間隔中，S某同樣在履行其他應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。必須強(qiáng)調(diào)，這些職責(zé)雖然與對(duì)本次污染的監(jiān)管無(wú)關(guān)，但同樣是國(guó)家安排她履行的職責(zé)。這些職責(zé)包括：2月23日至25日，到某地參加市上的監(jiān)測(cè)工作會(huì)議；回來(lái)后立即著手寫“創(chuàng)模”材料和《地表水水域功能達(dá)標(biāo)率請(qǐng)示》；2月26日上午又去參加區(qū)人大教科文衛(wèi)工作會(huì)議；下午則聽取了辦公室主任開完會(huì)后所作的情況匯報(bào)。27日安排了監(jiān)測(cè)監(jiān)理工作之后，并到該地了解情況之后，接下來(lái)，2月28日和29日是周六和周日，S某正常休息。3月1日（2月并無(wú)30日和31日）上午，S某又到宣傳部商量“創(chuàng)模”宣傳工作，并于中午向X區(qū)長(zhǎng)匯報(bào)了“創(chuàng)模”工作情況。下午到政府，找建設(shè)局和財(cái)政局辦環(huán)保部門的事情，4點(diǎn)又到區(qū)委目標(biāo)辦找主任一起商量“創(chuàng)模”事宜。回辦公室時(shí)已經(jīng)是5點(diǎn)多。所有這些職責(zé)，均是S某應(yīng)當(dāng)履行的公務(wù)（以及法定休息時(shí)間）；S某并未因處理私人事務(wù)而疏于履行其環(huán)境監(jiān)管職責(zé)。

4、除此之外，還需要特別強(qiáng)調(diào)指出：在從2月23日至3月1日的全過程中，S某均多次向環(huán)保局局長(zhǎng)賴某進(jìn)行過匯報(bào)。這樣的匯報(bào)都是及時(shí)而充分的。一共有五次：第1次：2月23日，S某接到污水長(zhǎng)電話后即向賴某進(jìn)行匯報(bào)，賴同意了宋提出的“要求污水廠繼續(xù)觀察，有異常立即報(bào)告；發(fā)生異常后再安排測(cè)試和監(jiān)察”等各項(xiàng)措施。第2次：2月27日，S某在去某地了解情況前，也向賴局長(zhǎng)進(jìn)行了電話匯報(bào)，賴同意宋的安排。第3次：去該地回來(lái)后，S某又于27日下午6時(shí)左右向賴局長(zhǎng)、X區(qū)長(zhǎng)匯報(bào)了到某地去了解的情況。第4次：3月1日下午5時(shí)，S某辦完工作回局后，與賴局長(zhǎng)一起開會(huì)，研究了Q公司的情況，并制定了向政府報(bào)告、要求Q公司整改、加大監(jiān)理所的監(jiān)察力度等三項(xiàng)措施。3月2日，得到監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重超標(biāo)后，S某又立即給賴局長(zhǎng)打電話匯報(bào)了情況，賴要求通知Q公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)說(shuō)情況。

綜上，本辯護(hù)人認(rèn)為，S某作為協(xié)助局長(zhǎng)分管環(huán)境監(jiān)測(cè)的副局長(zhǎng)，在本次事故發(fā)生前，采取了包括要求污水廠采樣分析及時(shí)上報(bào)異常情況，向監(jiān)測(cè)站、監(jiān)理所安排工作；親自到下游了解情況等各項(xiàng)措施。必須指出，S某是行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部而非具體從事環(huán)境監(jiān)管技術(shù)性職責(zé)的人員，S某的職責(zé)范圍也只能限于作出決策和安排工作而非具體從事技術(shù)工作。本辯護(hù)人認(rèn)為，S某基本上完整、認(rèn)真、及時(shí)地履行了其管理、決策和安排工作的各項(xiàng)職能。而且，其動(dòng)機(jī)與目的是好的，是為了抓住Q公司排污的有力證據(jù)，制止污染、對(duì)違法行為予以處罰。同時(shí)，在各個(gè)環(huán)節(jié)中，S某還及時(shí)地向環(huán)保局局長(zhǎng)作出了匯報(bào)，在得到批準(zhǔn)或同意后才采取的相應(yīng)措施，不存在獨(dú)斷專行、主觀臆斷的情況。

（二）、沒有完全履行的職責(zé)。

根據(jù)起訴書的指控，S某在2個(gè)環(huán)節(jié)上未能認(rèn)真履行職責(zé)，故而存在重大過失。這兩個(gè)環(huán)節(jié)是：

1、2月23日，S某在接到污水廠周廠長(zhǎng)電話報(bào)告后，“未及時(shí)安排環(huán)保局監(jiān)測(cè)站進(jìn)行監(jiān)測(cè)，也未對(duì)所發(fā)生的水質(zhì)污染異常情況的原因和污染源進(jìn)行調(diào)查和處理。”

對(duì)此，本辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書的指控是有欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

之所以“未及時(shí)安排環(huán)保局監(jiān)測(cè)站進(jìn)行監(jiān)測(cè)，也未對(duì)所發(fā)生的水質(zhì)污染異常情況的原因和污染源進(jìn)行調(diào)查和處理。”，完全是基于以下四條合理根據(jù)：

（1）、污水廠只是以電話方式進(jìn)行了口頭報(bào)告，報(bào)告的內(nèi)容是“氨味濃”。從報(bào)告方式上看，在沒有任何檢測(cè)數(shù)據(jù)的情況下進(jìn)行的口頭報(bào)告怎么能夠作為安排常規(guī)監(jiān)測(cè)之外的應(yīng)急監(jiān)測(cè)的合理根據(jù)呢？根據(jù)國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局于2003年1月1日發(fā)布的《地表水和污水監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》之要求，“應(yīng)急監(jiān)測(cè)”只有在發(fā)生“突發(fā)性水污染事故”時(shí)才應(yīng)當(dāng)采取。（該《規(guī)范》第9.1）（見附件1）什么叫“氨味濃”？濃到什么程度？這些都需要等到檢測(cè)數(shù)據(jù)出來(lái)以后才能得出結(jié)論。Y區(qū)由于存在Q公司等大型化工企業(yè)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)空氣中氨味很濃的情況，僅憑沒有數(shù)據(jù)支撐的“氨味很濃”得不出任何科學(xué)的結(jié)論，也不反映任何“水污染事故”的存在；而在此之前，尚無(wú)任何可能造成污染的跡象。有沒有發(fā)生污染事故是一個(gè)“科學(xué)問題”，而不是一個(gè)“感官問題”；科學(xué)必須要“數(shù)據(jù)”說(shuō)話，而感官是因人而異的！庭審過程中，作為環(huán)境污染管理專家的S某、Z某和(Z)某均一致認(rèn)為，根據(jù)“氨味很濃”的口頭描述絕對(duì)不能得出可能發(fā)生污染的結(jié)論。僅憑一個(gè)電話就要求作出應(yīng)急監(jiān)測(cè)，是過分的要求，反而是違反上述《規(guī)范》確定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)真履行職責(zé)的表現(xiàn)。

（2）、污水廠在此之后并沒有上報(bào)數(shù)據(jù)。雖然數(shù)據(jù)早已出來(lái)，但污水廠憑經(jīng)驗(yàn)決定多觀察幾天。俗話說(shuō)“沒有消息就是好消息”。這既反映了一般人的常識(shí)，也在法律意義上界定了一個(gè)人的注意義務(wù)。S某已經(jīng)明確要求污水廠如有異常立即上報(bào)，而既然污水廠沒有上報(bào)異常，就當(dāng)然代表沒有異常，也就是說(shuō)代表一切正常。同時(shí)，這也回答了為什么S某沒有主動(dòng)了解污水廠檢測(cè)結(jié)果的理由。如果說(shuō)已經(jīng)存在合理的可能造成污染的證據(jù)，那么尚可以要求S某主動(dòng)向污水廠了解檢測(cè)結(jié)果，但是，這一證據(jù)并不存在，在污水廠上報(bào)檢測(cè)結(jié)果之前，只能自然而然地得出結(jié)論：沒有異常。或者說(shuō)，讓S某應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生污染的最原始的證據(jù)絕不是一句“氨味很濃”的口頭報(bào)告，而是污水廠的檢測(cè)數(shù)據(jù)。在沒有污水廠的檢測(cè)數(shù)據(jù)之前，就連應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生事故的最原始證據(jù)也不存在，在這種情況下，S某不可能預(yù)見會(huì)發(fā)生污染事故，我們不能要求S某是個(gè)神人，能夠未卜先知，能夠憑空想象。

退言之，即使S某未要求“污水廠如有異常立即上報(bào)數(shù)據(jù)”，但是，污水廠既有檢測(cè)污水的職責(zé)，又有檢測(cè)能力，當(dāng)然也有發(fā)現(xiàn)異常向環(huán)保部門上報(bào)的義務(wù)。2月24日污水廠即發(fā)現(xiàn)氨氮含量嚴(yán)重超標(biāo)，卻一直不上報(bào)，直到2月27日環(huán)保局來(lái)檢查工作時(shí)才交出數(shù)據(jù)，有明顯的失職行為。該過錯(cuò)不在S某，而在污水廠。

（3）、污水處理廠僅僅是對(duì)Y地排污的總排口進(jìn)行監(jiān)測(cè)。而Y區(qū)有多家可能造成水污染的企業(yè)，即使測(cè)出總排口出氨氮含量超標(biāo)，但根本無(wú)法確定具體的排污企業(yè)。而行政執(zhí)法措施必須要具備明確的行政相對(duì)人，在沒有確定具體的排污企業(yè)之前，處罰誰(shuí)呢？責(zé)令哪一家整改呢？因此，只有在排污企業(yè)相對(duì)明確之后監(jiān)測(cè)站才可能針對(duì)具體的排污企業(yè)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，其監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)才能作為采取行政措施的根據(jù)，環(huán)保局也才能籍此作出具體行政行為。

（4）、在污水處理廠向其口頭匯報(bào)后，S某立即向賴局長(zhǎng)作出匯報(bào)，并且得到了賴局長(zhǎng)的同意，即“要求污水廠繼續(xù)觀察，有異常立即報(bào)告；發(fā)生異常后再安排測(cè)試和監(jiān)察”。公訴方提供的賴某的書面證言稱，賴于2月23日從未接到S某的匯報(bào)。本辯護(hù)人認(rèn)為，這一證言更不足采信。理由在于：1、被告人S某和Z某均當(dāng)庭證實(shí)，S某確于2月23日向賴某匯報(bào)過污水廠的情況；從證據(jù)數(shù)量上講，賴某一人的否定性證言當(dāng)然弱于宋、張二人的供述特別是Z某的供述，因?yàn)?月23日Z(yǔ)某無(wú)任何責(zé)任，不存在為了減輕責(zé)任而推卸罪責(zé)的嫌疑。2、有多項(xiàng)證據(jù)標(biāo)明（下文將詳述）S某的確在整個(gè)過程中多次向賴某匯報(bào)。3、如果S某于2月23日向賴某匯報(bào)過，則賴就具有更嚴(yán)重的過失，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由賴承擔(dān)；故賴同樣是本案的利害關(guān)系人，其證言可信度很低。污水處理廠屬于在建企業(yè)（即項(xiàng)目尚未通過驗(yàn)收的企業(yè)），從Y區(qū)環(huán)保局的分工安排來(lái)看“賴某局長(zhǎng)，主持全局工作，主管局辦公室、人事、財(cái)務(wù)、審計(jì)和生態(tài)保護(hù)與建設(shè)項(xiàng)目的保護(hù)管理工作。”很明顯，在建企業(yè)由賴某局長(zhǎng)分管，而非S某分管。故排污企業(yè)本應(yīng)當(dāng)直接上報(bào)賴某，由賴作出決策。

公訴人稱，正是由于三被告人失職行為，才“一次次地錯(cuò)過了能夠防止污染發(fā)生的機(jī)會(huì)”。本辯護(hù)人認(rèn)為，必須首先要搞清楚“何時(shí)才真正出現(xiàn)能夠防止或減輕污染的第一次機(jī)會(huì)”。不能事后回過頭來(lái)從純粹客觀的意義上談?wù)摗暗谝淮螜C(jī)會(huì)”，還必須確證被告人“能夠預(yù)見到這是第一次機(jī)會(huì)”。在2月23日，由于根本不存在可能會(huì)發(fā)生污染事故的合理根據(jù)，S某未立即安排監(jiān)測(cè)、未主動(dòng)了解污水廠的檢測(cè)結(jié)果，以及未采取任何行政執(zhí)法措施均不存在過失。所謂“疏忽大意的過失”，當(dāng)然是指“行為時(shí)的過失”，即在行為時(shí)“應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”但由于疏忽大意而沒有預(yù)見。不能因?yàn)樽罱K發(fā)生了嚴(yán)重的結(jié)果就逆推被告人在行為時(shí)的心理狀態(tài)，就說(shuō)她應(yīng)當(dāng)預(yù)見。不能超越合理的“注意標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)要求任何人并判斷其有無(wú)過失。而且，作為行政管理人員，S某當(dāng)然只能根據(jù)相關(guān)行業(yè)規(guī)章和技術(shù)規(guī)范作出決策，怎能要求S某超越這些規(guī)章、規(guī)范任意決斷呢？

2、2月27日至3月2日

起訴書指控“宋權(quán)指示(Z)某和Z某二被告人分別安排工作人員對(duì)四Q公司工股份有限公司的污水排防及污水處理設(shè)施運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)和檢查，但既未主動(dòng)掌握也未要求及時(shí)上報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和監(jiān)理結(jié)果。”

本辯護(hù)人認(rèn)為，27日S某安排工作后要求“有什么情況及時(shí)通氣”（Z某當(dāng)庭對(duì)此予以承認(rèn)），這一要求已在相當(dāng)程度上包含了“及時(shí)上報(bào)”的意思。而且，即使認(rèn)為S某“未要求及時(shí)上報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和監(jiān)理結(jié)果”，但是監(jiān)測(cè)站和監(jiān)理所本來(lái)應(yīng)該主動(dòng)上報(bào)。行政系統(tǒng)運(yùn)行的基本原則是“各司其職、各負(fù)其責(zé)”。如上所述，S某作為行政管理人員而非具體技術(shù)人員，其職責(zé)范圍僅限于決策、管理和安排工作；S某當(dāng)即安排進(jìn)行監(jiān)測(cè)和監(jiān)理即已基本履行了其決策和管理的職能。具體執(zhí)行應(yīng)當(dāng)由相關(guān)的部門，例如監(jiān)測(cè)站和監(jiān)理所負(fù)責(zé)。上報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)及監(jiān)理結(jié)果正是監(jiān)測(cè)站和監(jiān)理所的職責(zé)所在。根據(jù)《污染源監(jiān)測(cè)管理辦法》第六條，第（五）項(xiàng)之規(guī)定環(huán)境監(jiān)測(cè)站的主要職責(zé)之一是“向主管環(huán)境保護(hù)局報(bào)告污染源監(jiān)督監(jiān)測(cè)結(jié)果，提交排污單位經(jīng)審核合格后的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，供環(huán)境保護(hù)局作為執(zhí)法管理的依據(jù)。”第二十三條規(guī)定“環(huán)境監(jiān)測(cè)站負(fù)責(zé)定期將監(jiān)測(cè)結(jié)果和排污申報(bào)數(shù)據(jù)，在做出適當(dāng)分析后報(bào)告同級(jí)環(huán)境保護(hù)局和上級(jí)監(jiān)測(cè)站。在實(shí)施監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)審核時(shí)發(fā)現(xiàn)的違法、違規(guī)情況，應(yīng)及時(shí)報(bào)告同級(jí)環(huán)境保護(hù)局或環(huán)境監(jiān)理機(jī)構(gòu)。”（見附件3） 《地表水和污水監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》第9.1.4條也要求監(jiān)測(cè)單位“根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況和監(jiān)測(cè)結(jié)果，編寫現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)報(bào)告并迅速上報(bào)有關(guān)單位。”（見附件1）這些規(guī)章和行業(yè)規(guī)范都明確要求監(jiān)測(cè)單位應(yīng)當(dāng)主動(dòng)上報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。(Z)某在書面供述中雖然認(rèn)為他沒有上報(bào)的原因是S某沒有要求上報(bào)，但這一辯解明顯是不能成立的，也是不符合上述規(guī)章和行業(yè)規(guī)范的。(Z)某在同份供述中也承認(rèn)“關(guān)于測(cè)得7000多的數(shù)據(jù)，問我為什么不上報(bào)這個(gè)問題，我的回答是：在3月1日下午5點(diǎn)左右，我看到監(jiān)測(cè)報(bào)告最早的兩個(gè)數(shù)字為7000多mg/升，然后就下降了，我心里想的是抓到了Q公司偷排的兩個(gè)峰值，報(bào)告反應(yīng)的數(shù)據(jù)是波動(dòng)較大，屬不穩(wěn)定排放，監(jiān)測(cè)站工作經(jīng)常是在排污溝口，Q公司氨氮高濃度排放常有發(fā)現(xiàn)，有的排口高達(dá)6-7000mg/升。二號(hào)溝2001年曾出現(xiàn)過4000多的高峰值，所以沒覺得異常。”（2004年4月24日，(Z)某在成都市檢察院所做的“調(diào)查筆錄”第11頁(yè)，卷宗第96頁(yè)）（見附件4）很明顯，(Z)某沒有上報(bào)的原因在于他憑借以往的經(jīng)驗(yàn)而做出了現(xiàn)在看來(lái)可能是錯(cuò)誤的判斷，而并非是因?yàn)镾某沒有要求他上報(bào)。在本次庭審中，(Z)某也當(dāng)庭承認(rèn)他不上報(bào)和原因是“他認(rèn)為判斷‘異常’十分復(fù)雜，他不認(rèn)為數(shù)據(jù)高就是異常”。

起訴書還指控“致使區(qū)環(huán)保局未能及時(shí)掌握和處理Q公司嚴(yán)重超標(biāo)排污的情況。”

誠(chéng)然，2月27日，S某等人已經(jīng)了解到污水廠的檢測(cè)數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)的確表明氨氮嚴(yán)重超標(biāo)，正是在這種可能發(fā)生污染事故的表面證據(jù)的支持下，S某僅安排監(jiān)測(cè)站進(jìn)行“污染源監(jiān)測(cè)”而非“污染事故監(jiān)測(cè)”，從而的確未明確指出上報(bào)數(shù)據(jù)的時(shí)間。在這個(gè)意義上，我們或許可以指責(zé)S某“未要求及時(shí)上報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和監(jiān)理結(jié)果”有疏于管理之嫌（與此不同，2月23日時(shí)并不存在任何可能發(fā)生污染的合理的表面證據(jù)），有安排工作不夠盡善盡美之嫌，故而存在一定程度的疏忽大意。即S某“應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”而由于疏忽大意沒有預(yù)見。正是在這個(gè)意義上，本辯護(hù)人同意S某自己的意見，如果她更為謹(jǐn)慎，更為警惕，更為嚴(yán)格，明確指令監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和監(jiān)理結(jié)果的上報(bào)時(shí)間，或許可以更早一些得到發(fā)生污染事故的科學(xué)證據(jù)，更早一些向政府和上級(jí)環(huán)保部門報(bào)告情況，并據(jù)此采取防止污染擴(kuò)大的行政執(zhí)法措施。但本辯護(hù)人想指出的是，S某已經(jīng)基本履行了其作為行政管理者的職責(zé)，在沒有要求上報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和監(jiān)測(cè)結(jié)果上，雖然存在過失，但其過失并不重大。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和監(jiān)理結(jié)果之所以沒有及時(shí)上報(bào)，主要的責(zé)任在于監(jiān)測(cè)站和監(jiān)理所。

二、在后果方面，無(wú)證據(jù)證明S某應(yīng)當(dāng)對(duì)“多大”的危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。S某等人的過失行為與危害結(jié)果之間只具有相當(dāng)間接、偶然的因果關(guān)系。

根據(jù)《刑法》第408條之規(guī)定，要構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪，要求監(jiān)管失職行為“導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故”。“導(dǎo)致”意味著一種刑法意義上的因果關(guān)系，一種直接而必然的因果關(guān)系。起訴書認(rèn)為S某等人的行為“未及時(shí)有效地避免重大污染事故的發(fā)生”。這是對(duì)《刑法》關(guān)于“導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故”的規(guī)定做了一定的擴(kuò)張解釋。《刑法》規(guī)定的是“導(dǎo)致發(fā)生”，而起訴書指控的是“未及時(shí)有效避免”，兩者顯然不是同一含義。即使可以勉強(qiáng)認(rèn)同這種擴(kuò)張解釋，但這種解釋的合理性與合法性也仍然存在疑問。

指控三被告人的行為“未及時(shí)有效地避免重大污染事故的發(fā)生”與事實(shí)不符，在邏輯上無(wú)法成立。如果要指控三被告人的行為“未及時(shí)有效地避免重大污染事故的發(fā)生”，就應(yīng)當(dāng)在邏輯上證明“如果S某等人沒有失職行為，則可以避免發(fā)生重大污染事故”。顯然，公訴方無(wú)法證明這一點(diǎn)。因?yàn)椋聦?shí)表明，本次污染事故的發(fā)生可以說(shuō)是“無(wú)法避免的”！至少可以說(shuō)是S某等人無(wú)法避免的。從時(shí)間上看，起訴書指明的最早時(shí)間是2月23日，而Q公司至少?gòu)?月18日就開始大量偷排，如果從違反環(huán)保法規(guī)，造成事故隱患算起，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于2月23日（見附件6）。

是誰(shuí)直接導(dǎo)致了水污染事故的發(fā)生呢？換言之，什么行為是本次污染事故的直接原因力呢？所有證據(jù)均表明：Q公司對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最主要的責(zé)任。某省環(huán)保局“關(guān)于兩起水污染事故環(huán)保工作人員失職、瀆職情況的通報(bào)”（川環(huán)發(fā)[2004]65號(hào)）中指出“Q公司水污染事故的直接原因是Q公司股份有限公司技改項(xiàng)目完工后，未按環(huán)保‘三同時(shí)’要求報(bào)經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，在環(huán)保設(shè)施不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，擅自違法進(jìn)行投料試生產(chǎn)，導(dǎo)致大量氨氮廢水外排。從2月18日至3月2日10多天的時(shí)間內(nèi)，既未向相關(guān)部門報(bào)告，也未采取有效措施停止試生產(chǎn)、切斷污染源，使污染持續(xù)進(jìn)行，造成嚴(yán)重危害。此次水污染事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失2.19億元。”（見附件6）在此，該“通報(bào)”明確將2.19億元的損失與Q公司的行為聯(lián)系在一起。四川省人民政府辦工廳“關(guān)于兩起污染事故有關(guān)情況的通報(bào)”對(duì)事故原因的描述與省環(huán)保局的上述“通報(bào)”完全一致，并稱“直至3月2日，環(huán)保部門現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)還以假數(shù)據(jù)應(yīng)付、欺騙、性質(zhì)極為惡劣。”（見附件7）這些情況也得到了Z某、(Z)某供述的印證。

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第三十一條規(guī)定“因發(fā)生事故或者其他突然性事件，造成或者可能造成污染事故的單位，必須立即采取措施處理，及時(shí)通報(bào)可能受到污染危害的單位和居民，并向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)行政主管部門和有關(guān)部門報(bào)告，接受調(diào)查處理。”（見附件8）《中華人民共和國(guó)水污染防治法實(shí)施細(xì)則》（2000年3月20日，由國(guó)務(wù)院公布）第十九條規(guī)定“企業(yè)事業(yè)單位造成水污染事故時(shí)，必須立即采取措施，停止或者減少排污，并在事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)，向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門作出事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)……等情況的初步報(bào)告。事故查清后，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門作出事故發(fā)生的原因、過程、危害……等情況的書面報(bào)告，并附有關(guān)證明文件。環(huán)境保護(hù)部門收到水污染事故的初步報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)立即向本級(jí)人民政府和上一級(jí)人民政府環(huán)境保護(hù)部門報(bào)告，有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對(duì)事故發(fā)生的原因進(jìn)行調(diào)查，并采取有效措施，減輕或者消除污染。縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)當(dāng)組織對(duì)事故可能影響的水域進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查處理。”（見附件9）根據(jù)這些法律、法規(guī)之規(guī)定，造成污染事故的企業(yè)具有及時(shí)、充分報(bào)告污染事故的義務(wù)。

在本次污染事故中，正是因?yàn)镼公司的長(zhǎng)時(shí)間違法偷排才造成了如此重大的損害后果。也正是因?yàn)镼公司拒不上報(bào)，而且屢次弄虛作假的惡劣行徑，才使得Y區(qū)環(huán)保局及下屬監(jiān)測(cè)站、監(jiān)理所清楚查明污染的真實(shí)狀況變得更加困難；才使得區(qū)環(huán)保局未能及時(shí)向人民政府和上級(jí)環(huán)保部門作出準(zhǔn)確的報(bào)告,從而貽誤了防止污染進(jìn)一步擴(kuò)大的有利時(shí)機(jī)。因此，Q公司及相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)污染后果承擔(dān)最主要的罪責(zé)。而S某等人并不嚴(yán)重的失職行為雖對(duì)污染事故的及時(shí)查明和措施的及時(shí)采取產(chǎn)生了一定的不良影響，但與“污染事故的發(fā)生”不具有因果關(guān)系；與“污染所造成的嚴(yán)重后果”，也只具有相當(dāng)間接和偶然的因果關(guān)系。（能否肯定這種因果關(guān)系的存在，實(shí)際上是存在疑問的。）
三、在責(zé)任分擔(dān)方面，S某僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)次要的責(zé)任。

首先，如上所述，Q公司及相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)污染事故的發(fā)生及最終危害結(jié)果承擔(dān)最主要的刑事責(zé)任。

環(huán)境監(jiān)管失職方面，2月23日污水廠明知異常而不上報(bào)數(shù)據(jù)；監(jiān)測(cè)站、監(jiān)理所于２月２８日得出監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，未及時(shí)上報(bào)或到現(xiàn)場(chǎng)檢查，根據(jù)“分工負(fù)責(zé)、各司其職”的原則，這些機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的失職行為才是導(dǎo)致區(qū)環(huán)保局未能及時(shí)向人民政府及上級(jí)環(huán)保部門報(bào)告有關(guān)情況并采取措施的主要原因。
四、被告人S某系初犯，以前從無(wú)違紀(jì)違法行為；平時(shí)工作一貫認(rèn)真負(fù)責(zé)，工作成績(jī)顯著，為環(huán)保事業(yè)也做出過相當(dāng)重要的貢獻(xiàn)，請(qǐng)法庭對(duì)其酌定從輕處罰。本罪系最高刑為3年有期徒刑的輕罪，且系過失犯罪；S某所犯罪行情節(jié)輕微，主觀惡性不深；在偵查階段及庭審過程中，S某均能如實(shí)交待事實(shí)經(jīng)過，坦白承認(rèn)其失職行為，認(rèn)罪態(tài)度很好，有明顯的悔罪表現(xiàn)。本辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。

綜上所述，本辯護(hù)人認(rèn)為。

1、S某雖有一定程度的失職行為，但她已經(jīng)基本上按照對(duì)一個(gè)分管副局長(zhǎng)的要求履行了相應(yīng)的職責(zé)。2月23日S某不存在過失，過失在于污水廠。2月27日未要求監(jiān)測(cè)站和監(jiān)理所及時(shí)上報(bào)數(shù)據(jù)與結(jié)果，存在一定程度的過失，但過失程度并不重大。監(jiān)測(cè)站和監(jiān)理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

2、沒有證據(jù)證明S某應(yīng)當(dāng)對(duì)“多大”的危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。造成本次污染事故的直接原因和主要原因在于Q公司。

3、S某對(duì)最終的污染結(jié)果只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)次要的責(zé)任。

4、S某具備酌定從輕處罰的情節(jié)，也符合適用緩刑的條件。

本辯護(hù)人清楚，由于污染事故已經(jīng)得到群眾，特別是新聞?shì)浾摰纳钊腙P(guān)注。省市領(lǐng)導(dǎo)甚至中央領(lǐng)導(dǎo)都對(duì)本案的偵查、起訴與審理關(guān)注有加，愛護(hù)有加。本辯護(hù)人深信法庭能夠在各位領(lǐng)導(dǎo)、廣大群眾和新聞媒體的監(jiān)督和關(guān)注下依法審理本案。懇請(qǐng)法庭充分考慮以上辯護(hù)意見，根據(jù)《刑法》第72條之規(guī)定，依法對(duì)被告人適用緩刑。

此致：

某市某區(qū)人民法院

辯護(hù)人：xxx

xxx年x月x日

證據(jù)清單：（下列清單中屬于法律、法規(guī)、規(guī)章和行業(yè)規(guī)范的內(nèi)容，因其屬周知范圍，故未列明證據(jù)來(lái)源）

1、國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局于2003年1月1日發(fā)布的《地表水和污水監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》。證明事項(xiàng)：（1）應(yīng)急性監(jiān)測(cè)采取的前提是發(fā)生突發(fā)性水污染事故。（2）監(jiān)測(cè)站負(fù)有向環(huán)保部門上報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的職責(zé)。

2-1、Y區(qū)環(huán)保局“關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)班子成員分工的決定”。證據(jù)來(lái)源：Y區(qū)環(huán)保局。證明事項(xiàng)：（1）建設(shè)項(xiàng)目由賴某而非S某主管（2）S某只是“協(xié)助局長(zhǎng)分管環(huán)境監(jiān)測(cè)、環(huán)境監(jiān)理、法制與污染管理”等事項(xiàng)。賴某局長(zhǎng)才是第一責(zé)任人。2-2、《成都市青白江區(qū)環(huán)境保護(hù)局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》。證明事項(xiàng)： “生態(tài)保護(hù)與建設(shè)項(xiàng)目”的主要職能包括“組織和管理全區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)工作”

3、1999年11月1日頒布的《污染源監(jiān)測(cè)管理辦法》（環(huán)法1999第246號(hào)）。證明事項(xiàng)：監(jiān)測(cè)站負(fù)有向環(huán)保部門報(bào)告有關(guān)監(jiān)測(cè)結(jié)果的職責(zé)。

4、2004年4月24日，(Z)某在成都市檢察院所做的“調(diào)查筆錄”第11頁(yè)，卷宗第96頁(yè)。證據(jù)來(lái)源：檢察機(jī)關(guān)移送卷宗。證明事項(xiàng)：(Z)某未上報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的原因。因?yàn)?Z)某根據(jù)以往以驗(yàn)判斷失誤才未上報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，而非是因?yàn)镾某沒有要求他上報(bào)他才不上報(bào)。

5、《報(bào)告環(huán)境污染與破壞事故暫行辦法》（國(guó)家環(huán)保局1987年9月10日頒布）。證明事項(xiàng)：發(fā)現(xiàn)污染事故后的速報(bào)時(shí)間是在48小時(shí)之內(nèi)Y區(qū)環(huán)保局向區(qū)政府及上級(jí)環(huán)保部門上報(bào)的時(shí)間未超過48小時(shí)。

6、某省環(huán)保局“關(guān)于兩起水污染事故環(huán)保工作人員失職、瀆職情況的通報(bào)”（川環(huán)發(fā)[2004]65號(hào)）。證明事項(xiàng)：（1）Q公司直接導(dǎo)致了本次污染事故。（2）S某向賴某匯報(bào)過有關(guān)情況。

7、某省人民政府辦工廳“關(guān)于沱江兩起污染事故有關(guān)情況的通報(bào)”。證明事項(xiàng)：Q公司直接導(dǎo)致了本次污染事故；Q公司存在嚴(yán)重的弄虛作假行為。

8、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》。證明事項(xiàng)：造污企業(yè)負(fù)有及時(shí)上報(bào)的責(zé)任。

9、《中華人民共和國(guó)水污染防治法實(shí)施細(xì)則》（2000年3月20日，由國(guó)務(wù)院公布）。證明事項(xiàng)：造成污染的企業(yè)負(fù)有及時(shí)上報(bào)的責(zé)任；環(huán)保部門在得到企業(yè)的初步報(bào)告后才能向政府及上級(jí)環(huán)保部門作出報(bào)告。

10、S某的獲獎(jiǎng)情況。來(lái)源：S某提供。證實(shí)：S某一貫表現(xiàn)優(yōu)秀，為環(huán)保事業(yè)做出過重要貢獻(xiàn)。

通過上述內(nèi)容，大家一定了解了環(huán)境監(jiān)管失職罪辯護(hù)詞怎么寫，辯護(hù)詞最重要的是根據(jù)法律和事實(shí)，給出證據(jù)和相關(guān)的法律條款，要層次分明有理有據(jù)，并且一定要論據(jù)充分，在自己闡明的內(nèi)容一定要有證據(jù)支持。同時(shí)，被告人可以選擇自己辯護(hù)，或者是委托律師，申請(qǐng)法院安排辯護(hù)人為自己辯護(hù)。有更多的法律問題可以咨詢律霸的專業(yè)律師。