辯護(hù)詞是被告人從認(rèn)罪事實(shí)的基礎(chǔ)上所做的辯護(hù)理由，以是否具有犯罪事實(shí)作辯護(hù)，或者以減輕刑法做辯護(hù)。但是不管出于何種理由，目的都是為有利于自身做準(zhǔn)備。那么，銷售偽劣產(chǎn)品罪辯護(hù)詞范文是怎樣的?下面就將對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行解答，大家可以了解一下。

銷售偽劣產(chǎn)品罪辯護(hù)詞范文

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》之規(guī)定，XXXX律師事務(wù)所接受本案被告人葉某親屬的委托并征得他本人同意，指派我擔(dān)任被告人葉某的辯護(hù)人。接受委托后，本辯護(hù)人查閱了本案的材料，會(huì)見(jiàn)了被告人，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出辯護(hù)意見(jiàn)如下：

一、 辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒(méi)有異議。

二、 辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人葉某涉案金額有異議，理由如下：

公訴機(jī)關(guān)指控被告人葉某的涉案金額為：陳某旺的68785.62元;陳某的50300元;陳某源的87500元，合計(jì)206585.62元。辯護(hù)人認(rèn)為上述指控金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一致，數(shù)據(jù)不實(shí)。有部分?jǐn)?shù)額并不能計(jì)算在葉某名下。

公訴機(jī)關(guān)指控的陳根望的假煙價(jià)值(68785.62元)是根據(jù)公安機(jī)關(guān)查獲并扣押的假煙數(shù)量來(lái)計(jì)算得出的。(見(jiàn)“陳某望”卷《搜查筆錄》、《扣押清單》、上海市煙草局出具的《涉案卷煙價(jià)值估價(jià)意見(jiàn)書》。

陳某的金額是根據(jù)陳某的詢問(wèn)筆錄以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄來(lái)計(jì)算的（見(jiàn)“陳澤”卷詢問(wèn)筆錄第5次(201X年XX月XX日)第三頁(yè)最后三句“問(wèn)：你一共向阿彬指定的賬戶打了多少錢用于買假煙的錢?答：一共是43300元人民幣。問(wèn)：那么你和阿彬有無(wú)欠款?答：有的，我還欠阿彬賣假煙的錢，欠了7000-8000元左右”）

陳某源的金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不明。

辯護(hù)人認(rèn)為，要確定被告人葉某的涉案金額，應(yīng)綜合根據(jù)全案的證據(jù)材料對(duì)陳某旺、陳某、陳某源的數(shù)額予以認(rèn)定。

(一)、陳某旺的數(shù)額認(rèn)定

公安機(jī)關(guān)在對(duì)陳某旺的訊問(wèn)筆錄(例：201X年XX月XX日第五次訊問(wèn)筆錄)第二頁(yè)最后一句“問(wèn)：你們主要在哪幾家物流公司運(yùn)輸假煙的?答：主要是通過(guò)天地華宇、盛輝和安能這三家物流公司”;第三頁(yè)第11、12句“問(wèn)：根據(jù)我們從天地華宇、盛輝、安能這三家物流公司獲取的相關(guān)資料，你以龍倩、毛茂強(qiáng)名義總共從上述三家物流公司提取了84件貨物，對(duì)嗎?答：對(duì)的，以公安機(jī)關(guān)查到的為準(zhǔn)”。從上述筆錄中可以看出，陳某旺從上述三家物流公司提取84件。但辯護(hù)人從公安機(jī)關(guān)制作的葉某金貨運(yùn)單統(tǒng)計(jì)表中計(jì)算出陳某旺在天地華宇提取17件，盛輝4件，總共21件，僅占總共提取件數(shù)的1/4。剩余件數(shù)(63件)并沒(méi)有證據(jù)證明是葉某發(fā)送的，不排除是其他人發(fā)送的可能性。

現(xiàn)公訴機(jī)關(guān)指控的數(shù)額是根據(jù)搜查扣押的數(shù)量來(lái)計(jì)算而得出的，那么這其中有多少能證明是由葉某發(fā)送的呢?

從有利于被告人的原則，辯護(hù)人認(rèn)為按如下方式計(jì)算：21/84×68785.62=17186.405，符合刑法的懲罰原則。

(二)陳某的數(shù)額認(rèn)定。

從公安機(jī)關(guān)提供的手機(jī)短信內(nèi)容截屏、訊問(wèn)筆錄(例：XX月XX日第5次訊問(wèn)筆錄)以及物流統(tǒng)計(jì)表來(lái)看，陳某從盛輝物流提貨3次，共5件，在安能提貨2次。也就是說(shuō)，陳某的假煙并不是全部都來(lái)自于葉榮金的，有大部分是來(lái)至于其他人發(fā)送的。現(xiàn)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定陳某共向陳金彬支付總購(gòu)買假煙款4-5萬(wàn)元。因此，這其中有部分或者說(shuō)大部分購(gòu)買假煙款不是由葉某發(fā)貨而形成的，不排除是其他人發(fā)送給陳某的可能性。

在此，辯護(hù)人提請(qǐng)法庭注意一個(gè)細(xì)節(jié)：陳某在安能物流提貨的時(shí)間為XX月XX日和XX月XX日.而案發(fā)后搜查時(shí)間為XX月XX，因此公安機(jī)關(guān)搜查、扣押的假煙數(shù)量，不排除是最后從安能提貨后的庫(kù)存的可能性。

(三)陳某源的數(shù)額認(rèn)定。

從陳某源的訊問(wèn)筆錄(例：XX月XX日，第三次)第2頁(yè)(XX月XX日，第六次)中陳某源供述其僅從陳金彬購(gòu)買軟玉溪、藍(lán)軟利群、藍(lán)軟黃鶴樓三種品牌的假香煙。其他品牌的假香煙是從他人處購(gòu)得。

訊問(wèn)筆錄中，陳某源供述其總共從物流公司提貨13次，31小箱，每箱25條。但從物流統(tǒng)計(jì)表可知，葉某金發(fā)給陳某源的數(shù)量為：天地華宇2次，4件，盛輝6次，16件。共8次，20件。

因此，葉在陳某源處的假煙數(shù)量為20×25=500條。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定，“銷售金額”是指生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。因此，葉某金在陳某源中的犯罪數(shù)額應(yīng)根據(jù)陳某源從陳金彬處購(gòu)買假煙的數(shù)額來(lái)計(jì)算。

在陳森源的多次供述中，均穩(wěn)定的供述其購(gòu)買上述三種假煙的價(jià)格(玉溪軟殼60元-63元一條;藍(lán)利群軟殼60元一條;藍(lán)色黃鶴樓47—50元一條)，故葉某金在陳森源處的犯罪數(shù)額為：500×60=30000元.

三、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)提供的指控被告人的證據(jù)有異議。

1、陳某源的第6次訊問(wèn)筆錄(XX月XX日)沒(méi)有訊問(wèn)人的簽字，不符合《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

2、同案關(guān)系人陳某旺、陳某、陳某源的供述不能完全證明其收到的假煙全部來(lái)至于葉某。

3、《快遞信息統(tǒng)計(jì)表》，由于公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提供相應(yīng)的快遞單原始憑證來(lái)質(zhì)證，因此辯護(hù)人對(duì)該證據(jù)所反映的數(shù)量的真實(shí)性、合法性難以認(rèn)可。以沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的快遞單信息制作的統(tǒng)計(jì)表不能證實(shí)被告人葉某金發(fā)送貨物的數(shù)量。同樣也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明發(fā)往他處的貨物就一定是假煙，并不能排除是其他物品的可能性。不能僅根據(jù)被告人的供述而將沒(méi)有查實(shí)的物品以假煙來(lái)計(jì)算。

4、《審計(jì)報(bào)告》①.形式上不符合法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)委托的是“陳某明”來(lái)做司法鑒定，而不是“上海滬港金茂會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司”因此該公司無(wú)權(quán)來(lái)做鑒定;②.“陳某明”是否具有司法鑒定資格或者說(shuō)其身份如何不得而知，并且鑒定意見(jiàn)書中并沒(méi)有“陳某明”的簽字，因此該報(bào)告應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。③.該審計(jì)報(bào)告的依據(jù)是沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的《快遞信息表》而做出的，沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明發(fā)往他處的貨物就一定是假煙，并不能排除是其他物品的可能性。④.該審計(jì)報(bào)告中經(jīng)過(guò)查實(shí)的運(yùn)輸假煙的次數(shù)17、件數(shù)50;而郵寄他處的是否為假煙并沒(méi)有查實(shí)，不能排除是其他物品的可能性。但該結(jié)論卻越俎代庖的認(rèn)定為假煙，顯然是不合理的。因此該分證據(jù)也不能作為定案的依據(jù)。

四、辯護(hù)人認(rèn)為被告人在本案中的作用不大。

在整個(gè)犯罪活動(dòng)中起次要的、輔助作用。

1、葉某實(shí)施的是幫助運(yùn)輸(發(fā)送)假煙的行為，在本案中起次要的、輔助作用。從整個(gè)案件的案卷材料來(lái)看，葉某是由陳某彬雇傭的，在本案中僅僅只是運(yùn)輸“香煙”，同案關(guān)系人均是直接與陳某彬單線聯(lián)系，并不與被告人葉某發(fā)生任何聯(lián)系。被告人葉某對(duì)銷售假煙的渠道、價(jià)格都不清楚。他所做的一切都是受陳某彬指控的。(見(jiàn)案件“葉某第五次訊問(wèn)筆錄第二頁(yè)第2—7句)即葉某在本案中完全就是陳金彬的一個(gè)犯罪工具。不應(yīng)認(rèn)定為主犯。

2、葉某只收取相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)，沒(méi)有謀取不當(dāng)利益的利行為。。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，綜合被告人的犯罪數(shù)額、犯罪作用，建議法院能在1年以下拘役或者緩刑進(jìn)行量刑。因此希望法庭能采納辯護(hù)人的意見(jiàn)，給犯罪嫌疑人一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

辯護(hù)人：XXXX律師事務(wù)所

XXX律師

201X年XX月XX日

綜上所述，就是關(guān)于銷售偽劣產(chǎn)品罪辯護(hù)詞范文的具體介紹，通過(guò)上述可以了解到，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒(méi)有異議，而是對(duì)涉案金額有異議，并根據(jù)案件情況作相應(yīng)的辯護(hù)理由，以減輕法院對(duì)自己的處罰。相信通過(guò)上述的了解，大家對(duì)辯護(hù)詞有了一定的認(rèn)識(shí)。