《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百八十七條規(guī)定，人民檢察院根據(jù)刑事訴訟法第一百四十條第四款規(guī)定決定不起訴的，在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件的，可以提起公訴。這是檢察機(jī)關(guān)對存疑不起訴案件保留公訴權(quán)的行為規(guī)范。

案件能否再用偵查權(quán)

要對存疑不起訴的案件提起公訴，必須獲得新證據(jù)，排除合理懷疑，真正做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。那么，如何獲得新證據(jù)?由誰負(fù)責(zé)去收集新證據(jù)呢?法律和有關(guān)司法解釋均未作規(guī)定。有人提出應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)或偵查部門去收集，因?yàn)樗鼈兪煜で闆r，容易發(fā)現(xiàn)和收集有關(guān)證據(jù)，并提出由檢察機(jī)關(guān)公訴部門將存疑不起訴的案件卷宗材料退還偵查機(jī)關(guān)或偵查部門，以強(qiáng)化偵查人員的責(zé)任感和證據(jù)意識(shí)。

將存疑不起訴案件的卷宗退還偵查機(jī)關(guān)或偵查部門的做法并不妥當(dāng)。首先，存疑不起訴的決定是建立在對卷宗證據(jù)材料的審查判斷基礎(chǔ)之上的，是對案件的最終處理結(jié)論，卷宗是支撐不起訴結(jié)論的基礎(chǔ)，兩者是不可分割的，沒有了卷宗材料，不起訴決定就成了空穴來風(fēng)，不僅不符合檔案管理的要求，而且也不便于對作為復(fù)查重點(diǎn)的該類案件的復(fù)查。其次，將存疑不起訴案件的卷宗退還偵查機(jī)關(guān)或偵查部門未必有利于新證據(jù)的收集。存疑不起訴案件都經(jīng)過了一到兩次的退查程序，用足了法定的偵查和審查起訴時(shí)限，可以說已盡足了努力，偵查人員的精力也是有限的，不可能光盯著一兩個(gè)疑難案件而不做其他工作，事實(shí)上存疑不起訴后獲得新證據(jù)再起訴的案例并不多見。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)來啟動(dòng)和主導(dǎo)對存疑不起訴案件新證據(jù)的收集。在具體操作上，可由檢察機(jī)關(guān)公訴部門指定專人負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，定期與偵查機(jī)關(guān)和偵查人員溝通情況，及時(shí)了解相關(guān)信息，確定補(bǔ)查事宜。但在收集新證據(jù)的過程中，不可擅自使用偵查手段，因?yàn)槿缟纤f，不起訴決定有終結(jié)刑事訴訟的法律效力，偵查程序也應(yīng)終結(jié)，因此，在存疑不起訴決定被撤銷前使用偵查手段是非法的。那么，如何來收集、固定所需要的新證據(jù)呢?筆者認(rèn)為，對此可采用立案前的調(diào)查形式，先對有關(guān)新情況進(jìn)行調(diào)查，并分析確定其對存疑不起訴案件所需證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)力度。如果經(jīng)分析能補(bǔ)強(qiáng)到足以起訴的程度，即可由檢察機(jī)關(guān)撤銷原來的存疑不起訴決定，以恢復(fù)刑事訴訟程序，再采用偵查措施去將調(diào)查到的材料轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘㄗC據(jù)。如果經(jīng)審查案件達(dá)到了事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的程度，即可向人民法院提起公訴，并視情采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施。