根據(jù)八屆人大四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，1996年我國(guó)修正制定了現(xiàn)行的刑事訴訟法，在審判監(jiān)督體制上作了更 為詳細(xì)的規(guī)定。與1979年的刑訴法相比較，現(xiàn)行刑事訴訟法在以下幾方面作了修改和補(bǔ)充：

(1)申訴的適格成員改為“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬”。?

(2)補(bǔ)充了人民法院對(duì)申訴重審的具體條件：

第一，有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤的;

第二，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的;

第三，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;

第四，審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。?

(3)對(duì)于人民檢察院抗訴的案件，補(bǔ)充了“接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理，對(duì)于原判決事實(shí)不清或證據(jù)不足的，可以指令下級(jí)人民法院再審”的規(guī)定。

(4)增加了人民法院對(duì)案件重新審理的時(shí)限規(guī)定，即再審案件應(yīng)當(dāng)在作出提審、再審決定之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，需延期的不得超過六個(gè)月。關(guān)于執(zhí)行過程中的 一些具體問題，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》作了相應(yīng)的規(guī)定，進(jìn)一步完善了刑事訴訟的審判監(jiān)督程序。

但是，從當(dāng)前的審判實(shí)踐看，現(xiàn)行審判監(jiān)督程序參照了前蘇聯(lián)的模式，國(guó)家干預(yù)色彩較重，強(qiáng)調(diào)由法院代表國(guó)家發(fā)現(xiàn)“真理”。

因此，再審程序的啟動(dòng) 是法院依職權(quán)啟動(dòng)的，而不是依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)。這種訴訟制度帶來諸多弊端，在實(shí)踐中產(chǎn)生諸多問題，歸納起來主要體現(xiàn)在四個(gè)方面，即主體無限、理由(條件) 無限、時(shí)間無限、審級(jí)無限。

1、申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徱约皢?dòng)再審程序的主體擴(kuò)大化是傳統(tǒng)審判監(jiān)督程序在主體方面的典型特征。

2、理由方面，以原判確有錯(cuò)誤作為啟動(dòng)再審程序的條件是導(dǎo)致再審程序擴(kuò)大化的重要原因，也是誘導(dǎo)當(dāng)事人無限申訴的主要原因。因?yàn)榉蓪?duì)“錯(cuò)” 沒有進(jìn)行界定，而判斷“錯(cuò)”的主體又不是特定的，法院認(rèn)為沒有錯(cuò)，而當(dāng)事人認(rèn)為有錯(cuò)時(shí)，或者法院認(rèn)為沒有錯(cuò)，而檢察院認(rèn)為有錯(cuò)時(shí)，或者當(dāng)事人與檢察院都認(rèn) 為沒有錯(cuò)，而法院認(rèn)為有錯(cuò)時(shí)都可能導(dǎo)致申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徎蛟賹徎顒?dòng)的產(chǎn)生。其次，有錯(cuò)必糾產(chǎn)生的另一個(gè)問題是，是不是只要法院的判決錯(cuò)了，不管什么錯(cuò)、不管 哪一級(jí)法院(含最高人民法院)的錯(cuò)都得糾正?以確有錯(cuò)誤作為啟動(dòng)再審的條件，會(huì)使法院處于兩難境地。同時(shí)，會(huì)導(dǎo)致法院先入為主。如果法院再審判決認(rèn)為沒有 錯(cuò)誤，會(huì)使法院的裁定和判決自相矛盾，反而加劇當(dāng)事人申訴。在新證據(jù)方面，法律也沒有作具體的規(guī)定。3、關(guān)于時(shí)間方面的問題，由于申訴沒有時(shí)間限制，使法 律關(guān)系總是處于不穩(wěn)定狀態(tài)。有的案件申訴時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾十年以上。4、審級(jí)(次數(shù))方面，為什么最高人民法院的裁判也可以提起再審?為什么檢查機(jī)關(guān)對(duì)最高法院 的判決也可以抗訴?為什么不服基層法院判決的當(dāng)事人可以一直申訴到最高法院?為什么再審適用一審程序時(shí)，當(dāng)事人還可以上訴?

總之，這種傳統(tǒng)的審監(jiān)模式使得實(shí)踐中產(chǎn)生一些不良后果。

(一)使訴訟秩序混亂，導(dǎo)致當(dāng)事人無理糾纏形成大量上訪老戶;社會(huì)各界通過各種渠道都進(jìn)行監(jiān)督，最后形成終審不終的局面。

(二)出現(xiàn)無限申訴、無限再審。只要有一線希望，當(dāng)事人就要申訴，最后集中到法院討說法。最高院、高院不給說法就不罷休，答復(fù)不滿意就找人大、找政協(xié)、找檢察院。

(三)造成訴訟和司法資源的浪費(fèi)。反復(fù)審理，形成訴累。

(四)終審判決涉及的法律關(guān)系的穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)。

(五)對(duì)終審裁判既判力的影響巨大。案子改了，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

(六)對(duì)司法公正有巨大影響。老百姓到法院討公正、討說法是對(duì)的，但什么是公正、什么是司法公正?沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)。另外，再審提起的前提是判決 確有錯(cuò)誤。反過來說，法院經(jīng)常搞錯(cuò)誤裁判，因此要錯(cuò)案追究、違法責(zé)任追究。但“錯(cuò)案”不應(yīng)當(dāng)經(jīng)常使用，一個(gè)國(guó)家法院的錯(cuò)案比比皆是，并不利于國(guó)家形象，也 不應(yīng)該是這種狀態(tài)。(七)影響司法機(jī)關(guān)形象。法院本來應(yīng)該是居中裁判，法官根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行判斷，當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。現(xiàn)在，法官成了被告，成了原 被告的共同被告。

分析產(chǎn)生以上不良后果的原因，概括起來主要有以下幾個(gè)方面：

1、法院本身的組織體系和審判程序存在問題是導(dǎo)致濫訴的重要原因。兩審終審制是申訴泛濫的根本原因。首先，由于地方保護(hù)、司法不獨(dú)立等諸多因 素的存在，老百姓在當(dāng)?shù)厥呛茈y得到公正的司法救濟(jì)的。于是當(dāng)事人只好到外面、到更高一級(jí)的司法機(jī)關(guān)尋求司法救濟(jì)。其次，二審終審的虛無化也是導(dǎo)致“四無 限”的重要原因。有的法院不好好利用二審，而是隨便作出一個(gè)生效判決，老百姓不服，當(dāng)然會(huì)申訴。第三，各審級(jí)不區(qū)分事實(shí)審和法律審也是產(chǎn)生無限申訴的重要 原因。

2、法官的素質(zhì)問題、司法質(zhì)量低也是產(chǎn)生“四無限”的重要原因。

3、錯(cuò)案追究制也是當(dāng)前審判監(jiān)督工作存在問題的重要原因。錯(cuò)案追究使法官與案件的結(jié)局直接發(fā)生牽連。法官成了當(dāng)事人，因此，即便有錯(cuò)案也是設(shè)法阻撓糾正，從而使矛盾激化無限申訴。審判監(jiān)督程序和國(guó)家賠償程序中存在的問題是中國(guó)司法病癥的總爆發(fā)。

4、社會(huì)期望值不合理也是產(chǎn)生問題的原因。

當(dāng)前司法活動(dòng)由于受到各方面不切實(shí)際的渲染，因此，公眾對(duì)司法的期望值與司法現(xiàn)實(shí)情況產(chǎn)生矛盾;另一方面，由于司法活動(dòng)本身受到很多因素的影 響，特別是司法中確實(shí)存在一定問題，公眾對(duì)司法產(chǎn)生了不信任感。另外，人們對(duì)司法的認(rèn)識(shí)與法院辦案規(guī)律相矛盾也導(dǎo)致無限申訴。法院辦案是按法律事實(shí)，以證 據(jù)為依據(jù)進(jìn)行的。而實(shí)事求是追求的事實(shí)真實(shí)，二者出現(xiàn)矛盾后，很容易使當(dāng)事人產(chǎn)生受到不公正待遇的感覺，因而申訴。以上種種原因最終導(dǎo)致刑事再審制度“終 審不終”，這有違程序的安定性與裁判的既判力。刑事審判監(jiān)督程序作為保障司法救濟(jì)的特殊程序，必須通過改進(jìn)和完善制度價(jià)值，彌補(bǔ)實(shí)踐中的不足使之真正成為 “公正與效率”相一致的救濟(jì)制度。