非法行醫(yī)案辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

海南xx律師事務(wù)所接受本案被告人陳某親屬的委托，指派我擔(dān)任被告人的辯護人參與本案的訴訟活動。通過閱卷、會見被告人、參加法庭調(diào)查，剛才又認真聽取了公訴人發(fā)表的公訴意見，使我對本案的法律事實有了清楚的了解。現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見：

一、瓊醫(yī)鑒2006-009號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書不具有證據(jù)力，不能作為定案的根據(jù)

公訴機關(guān)是以被告人涉嫌非法行醫(yī)罪提起公訴的，對于被告人的醫(yī)療行為是否是造成患者王某死亡后果的原因，只有通過司法鑒定即尸檢才能得到科學(xué)結(jié)論，在此基礎(chǔ)上才能對被告人定罪量刑，在適用法律上應(yīng)屬于刑事法律調(diào)整的范圍。而醫(yī)學(xué)會組織進行的鑒定是“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”，是針對醫(yī)療過程中發(fā)生的患者人身損害事故確定是否屬于醫(yī)療事故而進行的，屬于民事法律和行政法律范疇內(nèi)的行為。根據(jù)《全國人民代表大會常委委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第三條及《海南省司法廳關(guān)于司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的公告》（2006年 月 日發(fā)布）的內(nèi)容可知，海南省醫(yī)學(xué)會并不是法定的司法鑒定機構(gòu)。2002年7月31日衛(wèi)生部發(fā)布的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第13條第5項規(guī)定：非法行醫(yī)造成患者身體健康損害的，醫(yī)學(xué)會不予受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。另外，海南省醫(yī)學(xué)會的瓊醫(yī)鑒2006-009號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書是在沒有明確王某具體死因的情況下作出的，該鑒定結(jié)論是建立在推論及假設(shè)判斷的基礎(chǔ)之上，缺乏事實依據(jù)。

上述內(nèi)容足以說明，瓊醫(yī)鑒2006-009號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書是不合法的，不具有證據(jù)力，不能作為認定被告人的醫(yī)療行為與患者王某的死亡存在一定的因果關(guān)系的根據(jù)。

二、公訴機關(guān)指控被告人非法行醫(yī)致人死亡的事實不清，證據(jù)不足

通過剛才的法庭調(diào)查可知，王某在被告人處就診后就回家，相隔約一個小時才到農(nóng)墾三亞醫(yī)院治療，在該醫(yī)院停留了約五個小時才在病床上死亡，該醫(yī)院接診時并沒有對王某實施搶救措施，至今沒有進行尸檢。據(jù)此，辯護人認為本案存在以下疑點：1、王某在家期間有無吃藥及飲食？ 2、如果被告人的診療造成王某血糖急劇升高、血壓下降、酮癥酸中毒，那為什么農(nóng)墾三亞醫(yī)院接診時不進行緊急搶救？ 3、王某死亡后，在死因不明的情況下，其家屬為什么不同意進行尸檢，本案是否另有隱情？4、三亞市公安局以被告人涉嫌非法行醫(yī)罪立案偵查，為何不依法進行尸檢確定死因，而向三亞市醫(yī)學(xué)會申請進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定？在上述合理疑點不能排除之前，公訴機關(guān)憑一個由省醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，就認定被告人非法行醫(yī)致王某死亡進而要求追究被告人的刑事責(zé)任。這是極不嚴謹?shù)模彩菢O其錯誤的。理由為：其一，根據(jù)醫(yī)學(xué)原理，造成酮癥酸中毒的原因有很多種，且短時間內(nèi)不易形成酮癥酸中毒；其二，王某從身體出現(xiàn)不適到在農(nóng)墾三亞醫(yī)院病床上死亡，這有一個病情加重、惡化的過程，而這個過程主要發(fā)生在王某被送入農(nóng)墾三亞醫(yī)院以后。因此，只有在確認王某被送入農(nóng)墾三亞醫(yī)院以后的這段時間內(nèi)，農(nóng)墾三亞醫(yī)院的確實施了積極、正確的搶救措施，最后因搶救無效而死亡，并且通過法定程序進行尸檢確定死因后，才能認定王某的死亡是否系被告人非法行醫(yī)所致的結(jié)果。因為這不僅對正確認定被告人是否應(yīng)負刑事責(zé)任有著重大影響，而且也直接影響著對被告人的民事責(zé)任的認定。

據(jù)上，根據(jù)疑點利益歸于被告人的刑事法律原則，辯護人認為，指控被告人非法行醫(yī)致王某死亡的事實不清，證據(jù)不足。

三、被告人的非法行醫(yī)行為沒有達到情節(jié)嚴重的程度

“情節(jié)嚴重”是非法行醫(yī)罪的要件之一。司法實踐中，所謂“情節(jié)嚴重”是指屢教不改，長期從事非法行醫(yī)且騙取大量錢財或者使多人身體受到損害的情形。

從本案的實際情況看，被告人是一個62歲高齡的老人，身體患有高血壓、冠心病、糖尿病等多種嚴重疾病。其診所也是在其所屬單位解體后，不能發(fā)放工資的情況下，為了養(yǎng)家糊口而開設(shè)的。可見其主觀上是為了利用自己的“一技之長”掙些錢貼補家庭生活，對非法行醫(yī)的性質(zhì)及危害后果認識上比較模糊。從客觀方面看，被告人從事醫(yī)務(wù)工作三十多年，并非不懂醫(yī)術(shù)而非法行醫(yī)，其非法行醫(yī)的危害性與不懂醫(yī)術(shù)而非法行醫(yī)有重大差別；被告人開設(shè)診所期間，沒有發(fā)生過任何醫(yī)療糾紛，沒有被投訴或者受到過衛(wèi)生行政主管部門的行政處罰。本案發(fā)生后，三亞市衛(wèi)生局依法對被告人的非法行醫(yī)行為進行了全面調(diào)查，最終作出了對被告人處于1000元罰款的行政處罰。上述內(nèi)容充分反映了本案被告人非法行醫(yī)所造成的社會危害性的有限范圍和有限程度。

另外，被告人到案后，如實供述了自己的非法行醫(yī)行為，并積極配合公安機關(guān)、公訴機關(guān)查清本案事實。在今天的庭審過程中，被告人對被指控的無證行醫(yī)的事實沒有異議。可見其具有明顯的悔罪表現(xiàn)。

基于上述事實，辯護人認為，被告人對本案的違法犯罪行為已有了深刻反省，其自身也不具有社會危險性，其在本案中的非法行醫(yī)行為沒有達到情節(jié)嚴重的程度。

綜上所述，瓊醫(yī)鑒2006-009號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書不具有證據(jù)力，不能作為定案的根據(jù)；公訴機關(guān)指控被告人非法行醫(yī)致王某死亡的事實不清，證據(jù)不足；被告人的非法行醫(yī)行為沒有達到情節(jié)嚴重的程度。因此，辯護人懇請法庭對被告人免于刑事處罰。

上述辯護意見，供參考，并望采納。

辯護人：xxx律師

二00七年一月二十六日