案情:王某某系貴州人，2011年8月15日因涉嫌盜竊罪被貴州省某市公安機關刑事拘留，同年9月19日經同級檢察機關批準逮捕。2011年11月15日，王某某涉嫌盜竊案被移送審查起訴，同年12月9日該案被退回補充偵查。在退回補充偵查階段，王某某被江蘇警方發現重大詐騙事實。于2012年1月5日被從貴州某市看守所押至江蘇。 　　分歧意見:對王某某的偵查羈押期限如何計算存在分歧意見。第一種意見認為，王某某已經被逮捕一次，不能再次連續被逮捕，補充偵查階段也是偵查階段，對其應當直接適用現行刑事訴訟法第128條的規定，重新計算偵查羈押期限。第二種意見認為，江蘇公安機關應當商請貴州省某市公安機關后將王某某押回繼續偵查，并提請同級檢察機關批準逮捕，再依照現行刑事訴訟法第124條的規定計算偵查羈押期限。 　　評析:筆者同意第二種意見。現行刑事訴訟法第128條規定，在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第124條的規定重新計算偵查羈押期限。該法第124條規定，對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過2個月，案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批準延長1 上述案例已經處于補充偵查階段，根據現行刑事訴訟法第140條第2款的規定，對于補充偵查的案件，應當在1個月以內補充偵查完畢。補充偵查以2次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院進入審查起訴階段。據此規定，補充偵查的期限是1個月，1個月后必須做出處理，而不應重新計算偵查羈押期限，案件進入審查起訴期限的計算。如果允許補充偵查階段適用重新計算偵查羈押期限，會為公安機關超期羈押提供借口，使得補充偵查成為2次偵查、3次偵查，甚至4次偵查，喪失了刑事訴訟的嚴肅性和合法性。 　　 當然，由于在補充偵查期間發現犯罪嫌疑人另有重要罪行，為了確保辦案質量，也要保證辦案期限，根據現行刑事訴訟法第74條規定，犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內辦結，需要繼續查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候審或者監視居住。根據最高人民檢察院、公安部頒布的《關于適用刑事強制措施有關問題的規定》第32條第1款規定，公安機關立案偵查的案件，對于已經逮捕的犯罪嫌疑人變更為取保候審、監視居住后，又發現需要逮捕該犯罪嫌疑人的，公安機關應當重新提請批準逮捕。這說明，在案件進入審查起訴階段后，發現已被逮捕的犯罪嫌疑人有新的犯罪事實，對其變更強制措施為監視居住后再次提請批準逮捕是有法律依據的。據此，該案中江蘇公安機關較為妥當的處理方法是:商請貴州省某市公安機關將王某某押回繼續偵查，并提請同級檢察機關批準逮捕，檢察機關批準逮捕后，再依照刑事訴訟法第124條的規定計算偵查羈押期限。