死刑復核

死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，是刑法所規定的諸刑種中最嚴厲的一種，稱為極刑。我國法律一方面把死刑作為打擊犯罪、保護人民的有力武器，另一方面又強調嚴格控制死刑的適用。因此，除在實體法中規定了死刑不適用于未成年人、懷孕婦女等限制性要求外，還在程序法中對判處死刑的案件規定了一項特別的審查核準程序——死刑復核程序。

死刑復核程序是指人民法院對判處死刑的案件報請對死刑有核準權的人民法院審查核準應遵守的步驟、方式和方法，它是一種特別的程序。

根據法律規定和司法實踐經驗，死刑復核程序的任務是，由享有復核權的人民法院對下級人民法院報請復核的死刑判決、裁定，在認定事實和適用法律上是否正確進行全面審查，依法作出是否核準死刑的決定。因此，對死刑案件進行復核時，必須完成兩項任務：一是查明原判認定的犯罪事實是否清楚，據以定罪的證據是否確實、充分，罪名是否準確，量刑(死刑、死緩)是否適當，程序是否合法；二是依據事實和法律，作出是否核準死刑的決定并制作相應的司法文書，以核準正確的死刑判決、裁定，糾正不適當或錯誤的死刑判決、裁定。

我國的刑事訴訟程序分為普通程序和特殊程序。一般的刑事案件(主要指公訴案件)，大致經過立案、偵查、起訴、第一審程序、第二審程序、執行程序，這是普通程序。此外，對于判處死刑的案件，還要經過專門的復核核準程序；對于已經發生法律效力的判決和裁定，當發現確有錯誤時，可以通過審判監督程序進行糾正，這些是特殊程序。死刑復核程序尤以其獨特的審判對象和核準權的專屬性等特征既區別于普通程序，又不同于其他特殊程序。具體而言具有以下特點：

1. 審理對象特定
2. 死刑復核程序是死刑案件的終審程序
3. 所處的訴訟階段特殊
4. 核準權具有專屬性
5. 程序啟動上具有自動性
6. 報請復核方式特殊

　死刑復核是《中華人民共和國刑事訴訟法》規定的刑事訴訟程序的一個環節。
　　《中華人民共和國刑法》規定死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核準。死刑緩期執行的，可以由高級人民法院判決或者核準。
　　《中華人民共和國刑事訴訟法》規定死刑由最高人民法院核準。
　　中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應當由高級人民法院復核后，報請最高人民法院核準。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發回重新審判。
　　高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應當報請最高人民法院核準。
　　中級人民法院判處死刑緩期二年執行的案件，由高級人民法院核準。
　　最高人民法院復核死刑案件，高級人民法院復核死刑緩期執行的案件，應當由審判員三人組成合議庭進行。
　　最高人民法院《關于授權高級人民法院和解放軍軍事法院核準部分死刑案件的通知》規定將《刑法》分則第二章（危害公共安全罪）、第四章（侵犯公民人身權利、民主權利罪）、第五章（侵犯財產罪）、第六章（妨害社會管理秩序罪<毒品犯罪除外>）、第七章（危害國防利益罪）、第十章（軍人違反職責罪）規定的犯罪，判處死刑的案件的核準權授權由各省、自治區、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院行使。 中國刑事辯護網提供。
　　最高人民法院通知授權云南省、廣東省、廣西壯族自治區、四川省、甘肅省、貴州省核準部分毒品犯罪死刑案件的死刑。
　　2007年1月1日，最高法院已將下放的死刑復核權收回最高人民法院，并在原來刑一庭，刑二庭的基礎上增加三個死刑復核庭。刑三庭、刑四庭、刑五庭。負責全國死刑案件的復核工作。

司法解釋

復核死刑案件處理方式

　　最高人民法院1998年頒布實施的《關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》：(以下簡稱《解釋》)第二百八十五條規定了復核死刑案件的3種處理方式，即核準、發回重審和改判。《最高人民法院關于復核死刑案件若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)對此修改為核準和不核準，僅在少數特定情況下才改判。根據《規定》第四條，對原判認定事實正確，但依法不應當判處死刑的，裁定不予核準，并撤銷原判，發回重審。但對于認定事實正確，適用法律錯誤的如何處理，《規定》沒有明確。《規定》第二條第二款所述引用法律條款不完全準確、規范，可以在糾正后作出核準死刑的判決或者裁定，“引用法律條款不完全準確、規范”是否屬于適用法律錯誤?很顯然，錯誤重于“不完全準確、規范”，那么，適用法律錯誤應當核準、改判還是不核準發回重審?筆者認為，改判不符合《規定》列舉情形，不能采用改判；如果適用法律錯誤只影響定罪，不影響量刑，則以比照《規定》第二條第二款糾正后核準為宜，如果適用法律錯誤不影響定罪但影響量刑，或者既影響定罪又影響量刑，則無法糾正，應當不予核準。

發回重審的具體應用

　　(一)發回重審的范圍。《規定》的規制對象是死刑復核案件，雖然復核死刑案件應當對全案進行審查，但死刑復核程序不是獨立的審級，所以，不予核準、裁定發回重審的死刑案件，發回的是死刑部分，重審的也是死刑部分。對于原審附帶民事賠償部分、數罪并罰案件中的非死刑處罰部分的裁判，盡管在重審中可能重新處理，但屬于重審中自行、主動解決問題。對于共同犯罪案件中的未判處死刑的被告人犯罪部分，則不屬于《規定》適用的范圍，對死刑部分復核不影響其生效。最高法院在復核時發現已經生效的裁判確有錯誤的，可以通過審判監督程序解決。

　　(二)發回重審的審級。《規定》第八條第一款表述發回重審的審級為：最高人民法院裁定不予核準死刑的，根據案件具體情形可以發回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判。發回重審的事由可以歸納為3類：一是事實不清，證據不足；二是量刑不當；三是違反法定訴訟程序。那么，3種情況下分別應當發回哪一審級法院審理?筆者認為，可以把《法院刑事訴訟文書樣式》第27項——“復核死刑發回重審用刑事裁定書的說明”作為參照。在樣式說明中，把裁定結果分為兩種情況表述：第一，原審判決認定事實錯誤或者證據不足，或者原審法院違反法律規定的訴訟程序，可能影響正確判決的，表述為撤銷一審和二審判決，發回中院重新審判。第二，一審判決在認定事實和證據以及訴訟程序上均無錯誤，但二審裁定或判決認定事實錯誤或者證據不足，或者違反法律規定的訴訟程序，可能影響正確裁判的，表述為撤銷高院二審判決，發回高院重新審判。從樣式說明可以得出這樣一個結論：因事實、證據或程序問題發回時，原則上哪一審存在問題發回哪一審。筆者認為，因量刑不當發回重審，前提是案件事實認定正確，訴訟程序合法，也就是說，一審、二審只存在量刑不當的問題，此種案件似無發回一審的必要，一般發回二審直接改變量刑即可。

　　(三)發回重審的審理。關于開庭，發回一審重審的，一審應當開庭審理；發回二審的，二審可以直接改判，但量刑不當的案件，必須通過開庭調查事實、證據的，或者糾正原審程序違法的，則應當開庭審理。要注意，原審被告人上訴引起二審的案件，發回后重審時不能加重被告人的刑罰，這主要是指數罪中非死刑處罰部分，即使經過重審仍然判處被告人死刑，也不得加重被告人他罪的刑罰。

高院復核案發回重審

　　(一)復核案件如何適用《規定》的問題。《規定》第八條第二款特別規定了高級人民法院依照復核程序審理的案件被發回后的審理程序，據此，我們可以認為，對于不予核準死刑的復核案件應當適用該款規定審理。該款規定與第三條、第四條、第五條、第六條、第七條在發回事由上應當一致，但審理程序上不完全相同，復核案件發回后有兩種審理方式，一是提審，二是發回一審重新審判。

　　(二)對提審含義的理解：有的同志認為提審是按一審程序審理。其實在三大訴訟法有關審判監督程序的規定中，提審的含義均非常明確，即提級審理，按照第二審程序進行審判。《刑事訴訟法》第二百條關于高級人民法院復核死刑的程序也規定，高級人民法院不同意一審判處死刑的，可以提審或發回重新審判，故《規定》的依據實際來自于刑事訴訟法的規定。法律關于提審的含義是一致的，只不過，我們一直缺少提審的實踐而已。

　　(三)提審程序應注意的問題。一是使用什么性質的案號的問題。筆者認為，應當使用“復”字號制作提審裁定書，提級審理。然后重立二審案號，使用“終”字號審理。二是提審案件的審理方式問題。應當另行組成合議庭開庭審理，因為復核時不是二審程序，沒有開庭。《規定》第八條第二款也使用了發回“高級人民法院重新審判”的字眼，不同于發回“第二審法院”，所以，對復核案件的重新審理不能適用第九條規定的審理方式。