一、合同約定違約金過高或者過低的處理規范

根據《合同法》的有關規定，對于當事人在合同中約定的違約金或者違約金計算方法所計算出的違約金過高或者過低的，在具體司法實踐中如何處理，應當按照以下原則處理：

1、當事人沒有提出合同中約定的違約金計算標準過高或者過低的，人民法院應當根據合同約定的標準計算違約金。人民法院在當事人未提出要求調減或者調增違約金的情況下，不得主動對約定違約金標準進行調整。當然在違約金數額明顯高于非違約方的實際損失時，法官可以對當事人進行必要的釋明，由當事人決定是否提出相應的主張。

2、當事人提出合同違約金或者計算標準過高或者過低的可由當事人之間進行協商，如果達不成新的協議法院可以參照同類案件違約金的中等標準予以核定，無法確定上述標準的，可以按照非違約方因違約行為所造成的損失為參照，但是違約金本身一般是損害賠償額的預定，非違約方在訴訟中無需證明損害事實，對于因違約所造正的實際損失應當由請求減少違約金的違約一方當事人負舉證證明的責任。在判斷約定的違約金是否過分高于造成的實際損失以及在決定減少的具體幅度時，要將違約金與實際損失之間的差額作為重要的考量因素，同時還應當考慮債權人的其他合法權益，比如尋找替代交易的難易程度、是否信賴該合同依約履行而簽訂了連環合同、當害人之間的交涉能力是否平等、是否使用了格式合同條款以及債務人是夠屬于故意違約等。

3、如果合同約定的違約金是概括違約金，即合同約定在一方當事人部分不履行、不完全履行與完全不履行合同時的違約金數額是同一數額，而一方當事人出現部分不履行或者不完全履行的違約行為時，違約方提出約定違約金過高時，法院可以按照《合同法》關于人民法院調整違約金數額的規定對違約金進行調整，此時調整違約金的依據是合同法關于法院調整違約金權利的規定，而不是基于合同已經部分履行的比例來計算扣減違約金。此時對違約金的調整方法與標準依然是很據違約方的違約行為給違約方所造成的損失來相比較而確定的。因為違約金是為擔保債務的履行而設定的，但不是根據履行的數額來確定的，違約金的數額不能根據已經履行的比例來進行扣減，否則是根本不符合違約金的性質的，但是已經履行的事實可以表明，非違約方的損失并不是太大，而可以據此適當減少違約金的數額。

以上其實都是法官在具體案件的審理過程中使用自由裁量權的體現。

二、逾期付款違約金的確定規范

《合同法》實施前訂立的合同，逾期付款違約金的性質屬于法定違約金的范疇，應當按照最高人民法院法施【1999】8號《關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》和法施【2000】34號《關于修改最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》規定確定，即參照中國人民銀行規定的同期銀行逾期貸款利率計算。

《合同法》實施后訂立的合同，逾期付款違約金的性質則屬于約定違約金的范疇，當事人約定了逾期付款違約金的，無論是否與逾期貸款利率的標準一致的，原則上均應按照當事人的約定計算確定的違約金，除非另一方當事人依據《合同法》第114條的規定請求對違約金進行調整。當事人未在合同中約定逾期付款違約金的，不支持當事人要求支付逾期付款違約金的訴訟請求。

三、違約金責任與解除合同的關系

《合同法》規定，合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。合同解除是合同權利義務終止的情形之一，合同因一方當事人違約而被解除的場合，合同中的結算和清理條款仍得有效，其中，違約金條款就可以包括在內。因而根據我國現行法律規定，違約金并不因為合同解除而受影響，當事人在合同解除后仍可主張由違約一方承擔違約金責任。