隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,股東之間、股東與他人之間進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況日益增多。與此同時(shí),瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的案件數(shù)量也迅速上升。解決此類糾紛的關(guān)鍵是瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定。我國(guó)2005年修訂的《公司法》雖然設(shè)立了專章對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題予以規(guī)制，但對(duì)公司實(shí)務(wù)中經(jīng)常發(fā)生的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題并未做出規(guī)范，本文視角主要集中于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問題，結(jié)合現(xiàn)行相關(guān)法律，法規(guī)以及法理提出解決方案。

　　一、“瑕疵”之界定

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為公司法第三條和第二十六條的規(guī)定是法定資本制向授權(quán)資本制的轉(zhuǎn)變，對(duì)此問題，筆者同意趙*東教授的觀點(diǎn)：“法定資本制與授權(quán)資本制的區(qū)別不在于股款的繳納是一次還是分次，而在于股份的發(fā)行或認(rèn)購是一次還是分次。” 另有學(xué)者指出，“無論是法定資本制、授權(quán)資本制，還是折中資本制，投資者對(duì)所認(rèn)購的出資額或股份一般均無須—次繳足，許多國(guó)家的公司法都允許分期繳付股款。” 由此可見，資本制度與資本繳納制度是兩個(gè)完全不同的概念，公司法的修改僅僅是資本繳納制度的改變，而不是資本制度的改變。我國(guó)公司法中規(guī)定的有限責(zé)任公司仍實(shí)行法定資本制，但是資本繳納制度從全額繳納制轉(zhuǎn)變?yōu)榉制诶U納。公司法規(guī)定的這一變化，導(dǎo)致以往法理上瑕疵出資概念有可能產(chǎn)生歧義。在全額繳納制度中，未出資、未足額出資或者抽逃出資均屬于瑕疵出資。在分期繳納制度中，法律明確規(guī)定股東首次出資可以不繳納全部認(rèn)繳的出資額，這意味著在公司自成立之日起的兩年內(nèi)，股東未足額出資將是一種常態(tài)，那么，此種未足額出資是否屬于瑕疵出資?從國(guó)外的立法例來看，不少國(guó)家均直接或間接地肯定了此種情形下出資的股東可轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但是受讓人與出讓人要對(duì)尚未支付的出資承擔(dān)連帶責(zé)任。公司法第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。因此，本文所稱的瑕疵出資有兩個(gè)方面的含義，其一，全額繳納制下，股東未出資、未足額出資或抽逃出資的情形;其二，分期繳納制下，股東未出資、抽逃出資或未足額繳納公司已經(jīng)要求其繳納的出資額的情形。股東已認(rèn)繳但公司尚未要求其繳納的部分不屬于瑕疵出資。

　　二、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同概述

　　(一)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的定義

　　就現(xiàn)行公司立法而言，股權(quán)移轉(zhuǎn)的原因和方式是多種多樣的，按照是否屬于當(dāng)事人約定，可分為約定性轉(zhuǎn)讓和法定性轉(zhuǎn)讓;既可以以因相關(guān)法律事件譬如繼承等而出現(xiàn)繼承人由被繼承人處受讓股權(quán)的情形，又可以因相關(guān)民事法律行為譬如贈(zèng)與合同、買賣合同等而出現(xiàn)后手從前手處無償或者有償受讓股權(quán)的結(jié)果。 但是，根據(jù)民商事審判實(shí)踐來看，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要模式仍是瑕疵的股權(quán)的出讓人與受讓人通過雙方的意思表示行為締結(jié)有關(guān)轉(zhuǎn)讓客觀上存在瑕疵的股權(quán)的協(xié)議，此即瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。換言之，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是指出讓股東與受讓人簽訂的旨在轉(zhuǎn)讓其持有的存在客觀瑕疵的(出讓人和受讓人明知瑕疵與否暫且不問)的公司股權(quán)，使受讓人繼受取得股權(quán)成為公司新股東而簽訂的合同。

　　(二)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特點(diǎn)

　　瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同除具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的基本特點(diǎn)外，還具有其自身特點(diǎn)：第一，合同標(biāo)的物是瑕疵股權(quán)。不管出讓人或受讓人對(duì)此是否明知，合同所指向的標(biāo)的物是客觀上存在的瑕疵股權(quán)，也即出讓人和受讓人約定轉(zhuǎn)讓的股權(quán)客觀上存在質(zhì)量問題。第二，合同主體復(fù)雜。出讓股東既可能是在公司設(shè)立當(dāng)初存在出資瑕疵的原始股東，也可能是先前已從原始股東處受讓瑕疵股權(quán)的繼受股東，還可能是在公司運(yùn)營(yíng)期間存在增資瑕疵的原始股東或者繼受股東;同時(shí)，受讓人既可能是公司內(nèi)部的其他股東，也可能是公司外的其他民商事主體。由于合同主體的身份情況與合同效力的認(rèn)定存在一定聯(lián)系，故合同主體是此類案件審理中的審查重點(diǎn)。第三，當(dāng)事人意思表示情況復(fù)雜。通常，出讓股東對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在瑕疵因素是明知的，但受讓人對(duì)是否明知往往情況各異。第四，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有更大的法律風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，商事主體參加商事活動(dòng)都具有營(yíng)利性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)也不例外。此外，瑕疵股權(quán)所負(fù)載的法律風(fēng)險(xiǎn)加大了股權(quán)受讓人的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　(三)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的分類

　　瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的分類與瑕疵股權(quán)的分類密切相關(guān)，若按照出資(包括增資等)瑕疵的具體分類，可以劃分為虛出資下的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、出資不實(shí)下的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和抽逃出資下的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。若出資瑕疵因素的產(chǎn)生時(shí)間，可以劃分為原始出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和后續(xù)增資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。若按照出資瑕疵是否影響目標(biāo)公司的獨(dú)立人格，又可以劃分為一般瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和嚴(yán)重瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

　三、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的司法認(rèn)定

　　瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定是妥善處理瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的核心問題和邏輯前提，也是困擾商法理論部門和實(shí)踐部門多年的疑難問題。一旦對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題作出明確認(rèn)定，瑕疵股權(quán)糾紛所涉及的民事責(zé)任承擔(dān)問題就迎刃而解。因此，本文以瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題作為立足點(diǎn)展開討論。

　　(一)判斷瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的基本原則

　　影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的因素很多，譬如有限責(zé)任公司股東未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意擅自向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)或者違反法定優(yōu)先購買權(quán)向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)等，本文追假定所探討的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同沒有除出資瑕疵以外的其他瑕疵因素，重點(diǎn)分析有限責(zé)任公司股東出資瑕疵對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。筆者認(rèn)為，在審視和判斷瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循如基本原則：

　　1.要妥善把握商法規(guī)則和民法規(guī)則的銜接適用

　　商法是民法的特別法，而特別法的適用應(yīng)優(yōu)于一般法，因此，凡涉及商事活動(dòng)，首先應(yīng)考慮適用商法規(guī)則，如商法未做規(guī)定，則依照民法補(bǔ)充適用的原則，適用民法的相關(guān)規(guī)定。從有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)著眼，與瑕疵股權(quán)最密切相關(guān)的無疑是公司法律制度，我國(guó)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出專章規(guī)定就是明證，因此，我們?cè)谔幚龛Υ眉◇w轉(zhuǎn)讓糾紛時(shí)，首先應(yīng)秉持現(xiàn)代公司理念，遵守《公司法》在認(rèn)定瑕疵出資定性、股東資格確認(rèn)以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)制等規(guī)定。但《公司法》在認(rèn)定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的問題上并不是萬能的，譬如《公司法》對(duì)商事合同的訂立及效力就未作出明確規(guī)定，而要解決這個(gè)問題，就必須要考慮適用我國(guó)《合同法》上的相關(guān)規(guī)則。事實(shí)上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的本質(zhì)就是商事合同，因此，要正確認(rèn)定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，就必須做好《公司法》和《合同法》的銜接適用工作，避免因股權(quán)轉(zhuǎn)讓與《公司法》存在高度關(guān)聯(lián)，而盲目排斥《合同法》相關(guān)規(guī)則的適用。

　　2.要辯證運(yùn)用商法思維和民法思維

　　商法由民法所衍生，兩者具有關(guān)聯(lián)，但商法思維和民法思維又各有側(cè)重。商法思維最基本的價(jià)值取向是維護(hù)商事交易的效益，即效益優(yōu)先、兼顧公平等價(jià)值。因此，在民商事審判實(shí)踐中，要避免將商事糾紛簡(jiǎn)單等同于民事糾紛來處理的錯(cuò)誤做法，而應(yīng)按照商法思維和商事審判理念，側(cè)重從保護(hù)商事交易的安全和便捷著眼，要尊重商事主體訂立商事合同的自由，不輕易認(rèn)定合同無效;要重視維護(hù)商人及其內(nèi)、外部法律關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定，不輕易否定商人已經(jīng)實(shí)施或者發(fā)生的行為，因?yàn)椋倘说穆毠ぁ?a href='http://www.6065bob.com/zhaiquan/1.html' target='_blank' data-horse>債權(quán)人、消費(fèi)者等諸多“利益關(guān)系人” 的合法利益需要得到保護(hù)和平衡;要關(guān)注商事主體的營(yíng)利性動(dòng)機(jī)，在判斷當(dāng)事人實(shí)施商事行為的真實(shí)目的時(shí)，要充分予以考慮;要遵循公示主義、外觀主義、嚴(yán)格責(zé)任主義等商事法律規(guī)則，切實(shí)保障商事交易的安全。譬如股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往涉及多方利害關(guān)系人，一旦股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效，其影響將波及多處，故應(yīng)慎重把握。事實(shí)上，公平正義應(yīng)當(dāng)是法律的內(nèi)在要求和終極追求，商事活動(dòng)除了要考慮便捷、安全，也應(yīng)盡可能考慮民法思維所強(qiáng)調(diào)的公平價(jià)值，盡可能使三者得到平衡。譬如在按照商法思維處理瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛時(shí)，我們?nèi)圆荒芎鲆晫?duì)當(dāng)事人真意的探求，以確定司法是否需要應(yīng)涉訟當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力作出適當(dāng)?shù)母深A(yù)。

　　(二)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定

　　1.出資瑕疵本身對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響

　　根據(jù)現(xiàn)代公司法原理被載入公司章程、股東名冊(cè)或者經(jīng)過工商注冊(cè)登記的瑕疵出資股東，若非經(jīng)過合法的除權(quán)程序，應(yīng)認(rèn)定具有公司股東資格并享有股東權(quán)利，因而亦有權(quán)處分股權(quán)，包括以有償或者無償?shù)姆绞较蚱渌裆淌轮黧w出讓股權(quán)，具體理由是：(1)出資瑕疵即無股東資格既缺乏法律依據(jù)，又有損公示效力。按照通說，投資者適當(dāng)履行出資義務(wù)是其取得股東資格的實(shí)質(zhì)要件，但對(duì)適當(dāng)履行出資義務(wù)是否構(gòu)成取得股東資格的必要要件，各國(guó)公司立法都無做出明確規(guī)定，我國(guó)《公司法》也不例外。此外，被載入具有公示效力的公司章程、股東名冊(cè)或者工商登記材料往往被認(rèn)為是取得股東資格的行式要件，同時(shí)也是公司的外部民事主體判斷公司股東構(gòu)成情況的重要依據(jù)。因此，在現(xiàn)行立法未作出明確規(guī)定的背景下，主張出資瑕疵應(yīng)徑直否定股東資格，將損害上述材料的公示效力，不利于保護(hù)商事交易的便捷和安全。(2)現(xiàn)行公司立法及司法解釋有關(guān)瑕疵出資責(zé)任的規(guī)定隱含了瑕疵出資股東具有股東資格的前提。我國(guó)《公司法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定了瑕疵出資股東應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)差額補(bǔ)充責(zé)任、對(duì)其他出資無瑕疵股東承擔(dān)違約責(zé)任以及在瑕疵出資范圍內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，這些規(guī)定主要以瑕疵出資股東仍具備股東資格為邏輯前提的，主張出資瑕疵即無股東資格將使相關(guān)民事責(zé)任追究喪失依據(jù)，從而導(dǎo)致存在瑕疵的公司資本無法以低成本的方式得到充實(shí)，最終會(huì)損害公司及其債權(quán)人的合法權(quán)益，這顯然是與維護(hù)公司存續(xù)和保護(hù)利害關(guān)系人利益的商法理念相違背的。(3)部分公司法實(shí)踐發(fā)達(dá)的國(guó)家直接或間接確認(rèn)了瑕疵出資股東具有股東資格并享有股權(quán)。法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的公司立法或者司法實(shí)踐表明，瑕疵出資股東仍具有股東資格，但應(yīng)承擔(dān)因瑕疵所引發(fā)的相應(yīng)民事責(zé)任，這與我國(guó)現(xiàn)行公司法的立法精神相契合，應(yīng)予以借鑒。綜上所述，筆者認(rèn)為，在我國(guó)《公司法》背景下，若未經(jīng)過合法的除權(quán)程序，瑕疵出資股東仍有權(quán)向外出讓其持有的股權(quán)，故不構(gòu)成我國(guó)《合同法》上的無權(quán)處分，因而對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不產(chǎn)生消極影響。

　　2.出讓人和受讓人的意思表示內(nèi)容對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響

　　我國(guó)《公司法》對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力未作出明確規(guī)定，且瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的本質(zhì)就是商事合同，故在判斷合同當(dāng)事人的意思表示內(nèi)容對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何產(chǎn)生影響的問題上，應(yīng)該適用我國(guó)《公司法》總則及分則中的相關(guān)規(guī)定。

　　(1)當(dāng)事人意思表示內(nèi)容對(duì)瑕疵股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同效力影響。瑕疵股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同是指出讓股東和受讓人締結(jié)的以一定價(jià)格轉(zhuǎn)讓存在客觀瑕疵的股權(quán)的合同。

　　第一，在出讓股東明知其擬出讓的股權(quán)存在出資瑕疵，但故意未將該瑕疵因素告知受讓人，且受讓人在交易當(dāng)時(shí)亦不知瑕疵因素而與出讓人締結(jié)合同的情形下，出讓股東的行為構(gòu)成《合同法》上的欺詐，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)認(rèn)定為可變更或可撤銷，受損害的受讓人可以根據(jù)《合同法》第54條、第55條之規(guī)定，請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。除此之外，如果前述出讓股東欺詐行為損害了國(guó)家利益，依據(jù)《合同法》第52條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，此類瑕疵股東權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效。

　　第二，在出讓人明知其擬以出讓的股權(quán)存在出資瑕疵，故意向受讓人隱瞞該瑕疵因素，而受讓人在交易當(dāng)時(shí)亦已明知該瑕疵因素存在卻仍與出讓股東締結(jié)合同的情況下，因受讓人實(shí)際上并未因出讓股東的欺詐行為而陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其作出有償受讓瑕疵股權(quán)的意思表示并不是基于錯(cuò)誤，而是基于其自身的原因，故認(rèn)定為不構(gòu)成《合同法》上的欺詐。在此基礎(chǔ)上，若無《合同法》第52條所規(guī)定的相關(guān)無效因素，則該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效。

　　第三，在出讓股東不知道擬出讓的股權(quán)存在出資瑕疵，且受讓人亦不知道該瑕疵而與之訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的情形下，若受讓人依據(jù)《合同法》第54條之規(guī)定能舉證證明該合同系因重大誤解訂立或者在訂立該合同時(shí)顯失公平的，則該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為可變更或可撤銷。若受讓人無法證明存在上述情形，且無《合同法》第52條所規(guī)定的相關(guān)無效因素，則瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

　　(2)當(dāng)事人意思表示內(nèi)容對(duì)瑕疵股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。瑕疵股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓合同是指出讓股東和受讓人締結(jié)的無償轉(zhuǎn)讓存在客觀瑕疵因素的股權(quán)合同。由于該合同具有單務(wù)合同以及出讓股東無償將股權(quán)給予受讓人等有關(guān)贈(zèng)與合同的基本特征，故我們?cè)诿裆淌聦徟袑?shí)踐中，可遵循《合同法》有關(guān)贈(zèng)與合同部分的具體規(guī)則，對(duì)此類瑕疵股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓合同糾紛作出處理。