第三者責(zé)任險(xiǎn)合同第四條約定，“保險(xiǎn)人依照本合同的約定，對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，由此可見，交強(qiáng)險(xiǎn)合同賠償在先， 超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額之外的部分，再由第三者責(zé)任險(xiǎn)合同按約定賠償。同時(shí)在該合同文本的第七條中約定，“精神損害不予賠償”。

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(下稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》)第八條第二款規(guī)定：“死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、 死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依 照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。”問題就在于該條所指的“精神損害撫慰金”與前述各賠償項(xiàng)目之間是否有先后順序?《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》中對此未做明確 規(guī)定。2008年10月16日，最高人民法院《關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問題的復(fù)函》([2008]民一 他字第25號(hào))指出：“《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)選擇。請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。”(注：最高院此批復(fù) 中所提的“請求權(quán)人”，筆者理解應(yīng)該是指訴訟中的原告，即事故受害人，而非指被保險(xiǎn)人。)問題的癥結(jié)就出在這里，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償時(shí)，精神損害撫慰金能 否或應(yīng)否得到優(yōu)先賠償?還是按照《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》中死亡傷殘賠償限額內(nèi)所排列的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目依次獲得賠償?不同的賠償順序所得結(jié)果是否相同呢?下面筆者就對 這個(gè)問題進(jìn)行一下梳理和分析：

(一)精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先獲得賠償

筆者在文章一開始說到的那位代理人所提出的請求，其本質(zhì)就是要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得優(yōu)先賠償。現(xiàn)在我們就以本文開頭的案件為例來 計(jì)算一下。如果5萬元的精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先獲賠的話，那么，就等于首先用去了12萬元賠償限額當(dāng)中的5萬元限額，其余的賠償項(xiàng)目就只乘 下7萬元的限額了。本次事故原告的損失總額為44萬元，減去這5萬元的精神損害撫慰金還有39萬元的損失，其中交強(qiáng)險(xiǎn)可以賠償7萬元，尚有32萬元。然后 由被告趙某按在事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)50%，計(jì)16萬元，而這16萬元當(dāng)中已經(jīng)沒有了精神損害撫慰金，因此，按照被告趙某同保險(xiǎn)公司所簽訂的商業(yè)三責(zé)任險(xiǎn) 合同的約定，即可全部獲得理賠，被告趙某不用再承擔(dān)一分錢。如此，我們就不難理解文章開始所提的那位代理人何以要求法官在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償總額之后特別注明 “內(nèi)含5萬元的精神損害撫慰金”的用意了。

(二)精神損害撫慰金按順序最后獲得賠償

原告的損失總額為44萬元，排在精神損害撫慰金前邊的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用等，在12萬元的賠償 限額內(nèi)尚不能得到全部賠償，5萬元的精神損害撫慰金如果排在最后獲賠，那么在交強(qiáng)險(xiǎn)當(dāng)中實(shí)際上是無法得到賠償?shù)摹Ｒ簿褪钦f，44萬-12萬元=32萬元， 這其中包括5萬元的精神損害撫慰金在內(nèi)，尚沒有得到賠償。然后由被告趙某承擔(dān)50%，計(jì)16萬元，則其中包括2.5萬元的精神損害撫慰金，根據(jù)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn) 的合同約定，這2.5萬元得不到理賠，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)合同內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠付趙某16萬元-2.5萬=13.5萬元，由被告趙某自行承擔(dān)2.5萬元的精神損害 撫慰金。

(三)精神損害撫慰金按比例獲得賠償

如果按此種方法計(jì)算，就應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額與原告的損失總額之比來計(jì)算精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)所獲得的實(shí)際賠償額，計(jì)算公式為：12萬 /44萬×5萬=1.36萬元，即精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際獲賠1.36萬元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，44萬元-12萬元=32萬元，這32萬元當(dāng)中包括 3.64萬元(5萬元-1.36萬元)精神損害撫慰金，然后由被告趙某承擔(dān)50%，計(jì)16萬元，其中包含精神損害撫慰金3.64萬元×50%=1.82萬 元。按照商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)合同約定，這1.82萬元不能獲得保險(xiǎn)公司的賠付，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠16萬元-1.82萬元=14.18萬元，這1.82萬元應(yīng)由被告 趙某自行承擔(dān)。就原告而言，他在該案中實(shí)際獲得的精神損害賠償數(shù)額為：1.36萬元(交強(qiáng)險(xiǎn)賠付)+1.82萬元(被告趙某承擔(dān))=3.18萬元。這一賠 償數(shù)額同事故雙方的過錯(cuò)程度是相適應(yīng)的，同時(shí)也體現(xiàn)了對受害人利益的保護(hù)。