一般擔(dān)保與連帶責(zé)任擔(dān)保的區(qū)別在于，當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定，債務(wù)人不履行債務(wù)時，由擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；連帶擔(dān)保責(zé)任是當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定由保證人和債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

[案情簡介]

被告楊峰因經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)困難，向原告吳忠借款人民幣4萬元，并于借款當(dāng)日向原告開具借據(jù)，雙方約定還款時間。擔(dān)保人張芳（楊鳳鳳的母親）在借據(jù)上簽署了“債務(wù)人不履行義務(wù)，擔(dān)保人愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”的擔(dān)保意見書。還款期限屆滿后，被告楊某鳳未履行還款義務(wù)，故原告向人民法院提起訴訟，要求被告履行還款義務(wù)，并要求擔(dān)保人承擔(dān)連帶還款責(zé)任。首先，我國《擔(dān)保法》第十六條規(guī)定：“擔(dān)保方式有：（一）一般擔(dān)保；（二）連帶責(zé)任擔(dān)保。”一般擔(dān)保是指當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定，債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。一般的擔(dān)保方式是，擔(dān)保人只對債務(wù)人不能履行的部分負責(zé)，即債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人不按照合同履行時，債權(quán)人必須首先要求債務(wù)人履行債務(wù)，只有債務(wù)人確實不能履行時，才能要求保證人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任擔(dān)保，是指當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定保證人和債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保，即債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，并要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，無論債務(wù)人是否確實不履行權(quán)利。二者最大的區(qū)別在于：在一般擔(dān)保中，債權(quán)人必須首先通過訴訟或仲裁向債務(wù)人主張權(quán)利，債務(wù)人的財產(chǎn)已經(jīng)強制執(zhí)行。債務(wù)人仍不能履行債務(wù)的，債權(quán)人可以請求一般保證人承擔(dān)保證責(zé)任，為債務(wù)人清償債務(wù)。其次，在實踐中，由于人們對法律不是特別熟悉，也不一定知道一般擔(dān)保與連帶責(zé)任擔(dān)保的區(qū)別，當(dāng)事人在簽訂擔(dān)保合同時，往往沒有明確規(guī)定“擔(dān)保人承擔(dān)一般擔(dān)保責(zé)任”或“擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任”但往往出現(xiàn)“債務(wù)人不能履行義務(wù)”的情況，如果債務(wù)人不能按時履行義務(wù)，保證人愿意承擔(dān)保證責(zé)任。那么，在保證責(zé)任約定不明確的情況下，法院應(yīng)當(dāng)如何確定保證人的保證責(zé)任呢？2002年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理擔(dān)保糾紛案件適用司法解釋確定擔(dān)保責(zé)任方式的批復(fù)》，對擔(dān)保方式約定不明確的情形，確立了兩個判斷原則：一是擔(dān)保合同約定債務(wù)人不履行債務(wù)時，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，視為一般擔(dān)保；2） 擔(dān)保合同中明確約定債務(wù)人不履行債務(wù)時由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)合同當(dāng)事人的意思不能推定一般保證責(zé)任的，視為連帶保證責(zé)任。《批復(fù)》確立了一般擔(dān)保與連帶責(zé)任擔(dān)保的區(qū)分原則，以“否”和“否”為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

通過以上分析，應(yīng)認定張芳對楊鳳鳳的債務(wù)負有連帶責(zé)任。如果您的情況比較復(fù)雜，需要咨詢律師，我們還提供律師在線咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢。你知道嗎