1、 欺詐性商標誤認的主要案例有哪些？

關于主要的誤認案件：

關于具體的誤認案件，現行《商標法》第十條第一款第（七）項采用的是掛牌方式，即特征和來源。其中，對商品特性的描述是采取舉例列舉和概括的方式，即列出商品的質量，其他特性用“等”字概括。由于商品特性的內容豐富，文章采取列舉的形式，但實際上它仍然是一個非常開放的條款。對商品特性的誤解包括：對商品（含服務，下同）性質、商品質量、商品原材料、成分、商品功能和用途、商品技術、技術特性、商品價格、規格、重量、數量、生產時間等的誤解。

對商品原產地的誤解，是指商標含有國家名稱、地名或者其他表明原產地的因素，但商標申請人并非來自原產地，容易引起公眾誤解。在審查地名的使用是否具有欺騙性和誤導性時，是否應當考慮地名的通俗性以及地名與商品的具體關系，并在明確排除上述規定后予以制止，在實踐中也存在爭議爭論的問題。如果沒有一定的知名度或者特定的聯系方式，即使不是來自某一地區的申請人申請商標注冊，即使顯得“欺騙性”，也不會誤導公眾，因此現行《商標法》第十條第一款第七項的規定不適用。

對商品或服務來源的虛假認定，即對生產來源的虛假認定，能否納入現行《商標法》第十條第一款第（七）項的范圍？如果可以包含，應該在多大程度上定義它？例如，根據現行審查標準，商標中企業名稱與申請人名稱存在實質性差異，在商標評審實踐中被視為虛假承認產地，并通過現行《商標法》第十條第一款第八項規定的，以誤導公眾為由，駁回以名人名稱或者其諧音注冊的商標。在商標審批實踐中，以虛假認定產地為由拒絕注冊或不予注冊的情況也不少，如“神八樹脂”商標被指定用于未加工的人造樹脂等商品上，商標評審委員會和人民法院認定，在起重機等商品上指定使用“中美”商標，在服裝商品上指定使用“加勒比海盜”商標，在食用油商品上指定使用“千村千鄉”商標上述商標會導致消費者對商品來源產生誤解，從而拒絕或不予注冊。從詞義上看，生產的來源似乎很難被認定為商品的特征，而且與產地也有明顯的區別。然而，這種誤解的根源在于商標的“欺騙性”，這在性質上與現行《商標法》第十條第一款第七項中的誤解最為接近。因此，對于這樣或類似的案件，是否有必要作出有目的的擴大解釋，是一個需要在實踐中進一步厘清的問題。此外，在上述案件中，有些商標實際上涉及到特定主體的民事權益保護。從現行《商標法》第十條第（一）款第（七）項的定位來看，不宜適用本條的規定。如何平衡公共利益與私權的保護，如何在實體正義、程序經濟與社會效果之間做出選擇，從而劃出一個合適的界限，仍然是一個需要在實踐中探索和厘清的問題。二是《商標法》第十條第一款第（七）項關于假冒商標的法律法規解釋商標不能注冊和使用的原因，即絕對原因，對于維護商標注冊管理秩序的正常運行，維護商標的合法權益具有十分重要的意義公共秩序、公共利益和社會秩序。根據九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議《關于修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》，與《中華人民共和國商標法第二修正案》（以下簡稱《商標法第二修正案》）進行比較2001年10月27日，我國現行《商標法》對絕對理由條款進行了多次修改，其中對確權實踐影響最大的是第十條第一款第（七）項修改，將“夸大宣傳、欺騙”改為“欺騙”，容易引起公眾對商品的質量和其他特性或原產地的錯誤認識”。從法律術語來看，“欺騙”是指用虛假的言行掩蓋事實，使人受騙；“誤解”是指錯誤的理解。“欺騙”和“誤讀”之間的邏輯關系是什么？不同的定義對于本條適用要件的確定非常重要：一種理解是，“欺騙”與“誤讀”是平行關系，“欺騙”是現行《商標法》第十條第一款第（七）項規定的核心，“容易使公眾意識到商品質量等特性或不動產”的“虛假認定”不僅是“欺騙”的后果，更是對“欺騙”的進一步解釋，這是一種特定的現象和情形；另一種理解是，“騙”與“假認”是遞進關系，僅“騙”不足以適用該條款的規定，而這種“騙”也應導致“假認”才能適用該條款。

根據最初的理解，現行《商標法》第10（1）（7）條的核心在于“欺騙”。從因果關系來看，“欺騙”是原因，“誤解”是結果。“騙”的根源不是公眾的誤解，而是“名”（商標的形式）與“實”（事物的本來面目）的不一致。這種不一致是客觀存在的，因此可以推定公眾會產生誤解，即使公眾沒有意識到（或暫時沒有意識到），也不會影響“欺騙”的存在。根據第二種理解，“誤解”是該條款的核心。商標欺騙是指相關公眾，即商標指定的商品或服務的經營者和消費者。按照虛構的“理性人”（即具有常識、經驗和能力的人）的判斷標準，只有當相關公眾有了錯誤的認識，影響了自己的利益時，這種“欺騙”才能在消費者行為過程中被法律制止。在《商標法》第二修正案的框架下，除第十條第（一）款第（七）項、第十條第（一）款第（一）項、第十條第（二）項、第十條第（八）項、第十條第（二）項、第十條第（十一）項、第十條第（二）項有關商標審查標準的規定外，關于“誤認”的規定都有，即商標標識含有國家名稱、國家名稱、國家名稱、國家名稱、國家名稱、國家名稱、國家名稱、國家名稱、國家名稱、國家名稱、國家名稱、國家名稱、國家，國家、國家、國家地名、商品特征描述等不適用于國家名稱、地名和顯著性條款，但它們確實會導致誤解。在法律適用方面，適用《商標法修正案（二）》第十條第一款第八項的規定。在現行《商標法》對第十條第一款第（七）項作出調整的情況下，應當將原本分散在各地的“誤解”剔除，納入本條規定的范圍。同時，要對這些誤解進行分類，細化認定標準，統一法律適用。此外，應特別注意本條與上述條款之間的協調，并劃定這些條款之間的適用界限。根據法律適用的一般原則，特別規定優先于一般規定。在適用現行《商標法》第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（一）項、第十條第二款、第十一條、第十六條時，第十條第一款第（一）項、第十條第二款、第十一條、第十六條的規定比較明確，而第十條的規定，第1（7）款相對有原則性