《擔保法》第4條和《物權法》第171條規定,第三人向債權人為債務人提供擔保的,可以要求債務人提供反擔保。反擔保適用擔保法、物權法等法律。由此可見:(1)反擔保是指在第三人為債務人履行債務提供擔保后,債務人按照第三人的要求對自己的債務進行的擔保;(2)反擔保與擔保本質相同,反擔保也是擔保;(3)反擔保第三人擔保債權的存在是反擔保依法存在的前提。一般說來,抵押權成立前存在主債權,抵押權的成立具有從屬屬性。但是,現代抵押制度并不要求抵押權的設立具有從屬地位。當事人可以為將來的債權設定抵押權。雖然抵押權的設立不以債權為前提,抵押權從一開始就不必與主債權同時存在,但抵押權實現時,必須有主債權,沒有債權時,抵押權就不能存在。根據《物權法》第一百七十六條規定,債務人不履行到期債務的,保證人應當承擔保證責任,提供保證的第三人承擔保證責任后,有權向債務人追償。總之,反擔保是在提供擔保的第三人承擔擔保責任后,保證對債務人追索權的實現。因此,法律之所以規定反擔保,是為了保護為債務人履行債務提供擔保的第三人的合法利益。反擔保追索權是一種未來債權。債權不是提供擔保的第三人與債務人之間的合同約定,而是根據法律規定,在提供擔保的第三人承擔擔保責任后,取代原債權人享有的債權(即追索權)。提供擔保的第三人不承擔擔保責任的,追索權不成立,反擔保不成立。無擔保債權的房屋反擔保抵押登記申請不符合法律規定,登記機構不予辦理。根據民事訴訟法第九十二條、第九十三條的規定,當事人和利害關系人為保護自身利益,可以向人民法院申請財產保全,人民法院可以采取保全措施,但要求申請人提供擔保。如果他們不提供擔保,申請將被拒絕。本案中,乙方代表甲方向人民法院提供的擔保即為訴訟擔保。是否為債權提供擔保?《民法通則》第八十四條規定,債務是當事人依照合同或者法律規定的具體權利義務關系。享有權利的人是債權人,承擔義務的人是債務人。在本案中,乙方代表甲方向人民法院提供的擔保,并非針對與人民法院或被申請人存在的合同債權,而是根據法院的要求,故該擔保并非針對合同設定的債權。但是,乙方代表甲方向人民法院提供的擔保也是依據《民事訴訟法》的規定,那么該擔保是否是根據法律規定產生的債權呢?
根據《民事訴訟法》第九十二條、第九十三條的規定,申請人應當為財產保全申請提供擔保,但對人民法院實施的保全行為是否提供擔保,或者對當事人的保全申請在法律上沒有明確規定作為安全措施。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
演唱會拍照侵犯表演者權嗎
2020-12-12重婚罪包括哪些行為 什么情況屬于重婚
2021-01-14民事糾紛房產拍賣償還順序
2020-12-30婚前債務需要進行公證嗎
2020-12-01車禍二級傷殘最多賠償多少錢
2020-12-04農村家庭贍養協議怎樣寫
2020-11-08閑置2年房產能抵押嗎
2020-11-21合同之債的客體
2021-01-22解除與終止勞動合同到底有什么區別
2020-11-18單位在哪些情形下可以進行經濟性裁員
2021-02-09保險合同責任免除的情況有哪些
2020-12-30交通意外傷害保險合同條款
2021-02-10機動車保險條款具體內容是什么
2021-03-13什么是保全
2021-03-03汽車刮蹭怎么申請理賠
2021-03-18保險資產管理公司管理暫行規定有什么
2021-03-21保險受益權的界定
2021-01-11保單的轉讓與質押規定
2021-01-12雙親死亡土地承包經營權歸誰
2020-12-04拆遷房在未辦理房產證時能否改名字
2021-01-30