【事件過(guò)程】4月30日晚，秀英區(qū)召開新聞發(fā)布會(huì)，向聯(lián)防隊(duì)員通報(bào)了瓊花村拆除違法建筑打人事件，以及參與拆除違法建筑行動(dòng)的7名聯(lián)防隊(duì)員的處理情況那天下午在長(zhǎng)流鎮(zhèn)。秀英區(qū)委、區(qū)政府嚴(yán)厲譴責(zé)聯(lián)防隊(duì)員在執(zhí)法過(guò)程中違規(guī)打人的行為，并向有關(guān)群眾和社會(huì)公眾表示歉意。據(jù)秀英區(qū)主要負(fù)責(zé)人介紹，當(dāng)天，長(zhǎng)流鎮(zhèn)瓊花村在拆除違法建筑過(guò)程中，出現(xiàn)暴力違法行為。在制止暴力反法過(guò)程中，個(gè)別執(zhí)法人員違規(guī)毆打群眾。公安部門及時(shí)介入調(diào)查處理，拘留了7名參與毆打群眾的人員。同時(shí)，秀英區(qū)開除了管理隊(duì)員不力的區(qū)聯(lián)防大隊(duì)機(jī)動(dòng)中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)王某。秀英區(qū)區(qū)長(zhǎng)表示，無(wú)論什么原因，執(zhí)法人員絕不允許以暴制暴。該負(fù)責(zé)人向被打的群眾和公眾道歉，并將安排專人向被打的群眾道歉和表示慰問(wèn)。海口市秀英區(qū)長(zhǎng)流鎮(zhèn)瓊花村部分村民受利益驅(qū)使，鋌而走險(xiǎn)，將村規(guī)劃范圍外的農(nóng)用地非法對(duì)外出售，肆意占用和建設(shè)村周邊的農(nóng)用地。4月29日起，秀英區(qū)依法組織實(shí)施強(qiáng)拆。當(dāng)日，瓊花村31棟違章建筑已成功拆除。30日上午，秀英區(qū)繼續(xù)組織城管、聯(lián)防、國(guó)土資源、消防、長(zhǎng)流鎮(zhèn)等部門對(duì)瓊花村剩余73處違法占地和違章建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除。在拆遷現(xiàn)場(chǎng)，一些外來(lái)人員和不法分子煽動(dòng)部分群眾對(duì)執(zhí)法人員投擲、砸碎石磚、燃放鞭炮、燃放煙花爆竹、點(diǎn)燃煤氣罐等暴力行為，企圖妨礙正常執(zhí)法，擾亂正常執(zhí)法秩序，造成部分執(zhí)法人員受傷，嚴(yán)重威脅執(zhí)法人員及周邊群眾人身安全。

秀英城管、長(zhǎng)流鎮(zhèn)政府等相關(guān)部門耐心勸說(shuō)、解釋阻撓執(zhí)法的村民；對(duì)于個(gè)別態(tài)度粗暴、行為惡劣的暴力反法分子，區(qū)公安局迅速介入，調(diào)查取證，果斷處理，將11名可疑人員強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)接受檢查，并將依法追究參與暴力反法人員的刑事責(zé)任。目前，秀英區(qū)已妥善處理這起暴力反法事件，執(zhí)法人員已陸續(xù)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，拆除剩余的違法建筑。秀英區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，區(qū)黨委、區(qū)政府堅(jiān)決打擊違法建設(shè)，對(duì)采取暴力抗法措施企圖妨礙正常執(zhí)法的不良行為和違法分子，將堅(jiān)決打擊，從嚴(yán)處理依法與他們合作。

根據(jù)媒體對(duì)粗暴執(zhí)法問(wèn)題的報(bào)道，經(jīng)核實(shí)，包括陳某在內(nèi)的7人對(duì)犯罪負(fù)有責(zé)任。秀英市公安機(jī)關(guān)決定對(duì)陳某等7人予以拘留。同時(shí)，秀英區(qū)免去聯(lián)防中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)王某職務(wù)。

[法律解釋]

執(zhí)法與反法之間的暴力循環(huán)似乎陷入了一個(gè)怪圈。如今，社會(huì)各界仍在積極尋找對(duì)策，但收效甚微。一方面，由于責(zé)任制不完善，一些執(zhí)法責(zé)任人逃避責(zé)任，沒(méi)有發(fā)揮有效的執(zhí)法規(guī)范作用；另一方面，由于立法和程序的缺失，受害人的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。筆者認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)暴力執(zhí)法缺乏完整系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，對(duì)暴力執(zhí)法的法律性質(zhì)缺乏明確界定。只有理清這些問(wèn)題，才能進(jìn)行有針對(duì)性的法律監(jiān)管。

行政公務(wù)員是行政權(quán)力的使者和法律的執(zhí)行者，其行政行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法進(jìn)行。一旦觸犯法律，其危害程度和性質(zhì)都比對(duì)方違法行為造成的危害更為嚴(yán)重。一是破壞正常的行政秩序和社會(huì)規(guī)范；二是損害政府公共形象；三是褻瀆法律權(quán)威；四是破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定。目前，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者傾向于將暴力執(zhí)法界定為行政違法。例如，有學(xué)者認(rèn)為，暴力執(zhí)法首先體現(xiàn)在“對(duì)執(zhí)法對(duì)象的人格侵害、暴力侵害和財(cái)產(chǎn)侵害”，這是暴力執(zhí)法的一個(gè)顯著特征。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，暴力執(zhí)法不僅體現(xiàn)在行政違法的形式上，而且從司法的角度界定為行政違法。原因有二：一是形式違法。在我國(guó)，行政違法是指行政主體實(shí)施的違反行政法律規(guī)范、侵犯法律保護(hù)的行政關(guān)系、不構(gòu)成犯罪的有過(guò)錯(cuò)的行政行為。從形式上看，暴力執(zhí)法是一種濫用權(quán)力的違法行為。其動(dòng)機(jī)在于追求不正當(dāng)?shù)男姓妫`背了常人的常識(shí)和社會(huì)公認(rèn)的公平原則。為了利益而使用暴力顯然是不公平的。二是維護(hù)公平正義。古希臘歷史學(xué)家修昔底德曾說(shuō)：“只有當(dāng)雙方平等時(shí)，才能說(shuō)正義。強(qiáng)者為所欲為，弱者為所欲為”，從某種意義上說(shuō)，當(dāng)行政權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大時(shí)，往往難以得到有效控制，大多數(shù)弱勢(shì)群體的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。行政主體因其自身的地位和權(quán)威，在保障社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)方面負(fù)有重大責(zé)任。

然而，一些學(xué)者將暴力執(zhí)法定義為不當(dāng)行政。比如，有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法不規(guī)范的現(xiàn)象實(shí)際上是一種不合理的行政行為，“現(xiàn)行法律的可操作性不足是造成不合理行政行為的根本原因”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，暴力執(zhí)法不是違法行為，而是濫用行政自由裁量權(quán)。一方面，行政主體的行政行為是根據(jù)法律授權(quán)，按照法定程序，在正確適用法律的前提下作出的，只是因?yàn)榫唧w行政執(zhí)法人員對(duì)自由裁量權(quán)的使用不當(dāng)，需要檢討。在這種情況下，行政行為仍在法定范圍內(nèi)，審查不當(dāng)只能審查行政行為的瑕疵；另一方面，行政公務(wù)員是自然人。他們的智力水平、個(gè)人品德、理解能力、專業(yè)知識(shí)、靈活性等都不一樣，權(quán)力實(shí)施的后果也不一樣。行政權(quán)力的行使需要行政公務(wù)員用自己的思想、智慧和意識(shí)來(lái)引導(dǎo)行政行為的過(guò)程，通過(guò)自己自覺(jué)的管理行為來(lái)實(shí)現(xiàn)民意和國(guó)家意志。在這種人格因素的影響下，會(huì)產(chǎn)生多少副作用是不可預(yù)知的。

如果將暴力執(zhí)法界定為行政違法，就會(huì)混淆行政違法主體的概念。行政違法包括行政法律關(guān)系雙方當(dāng)事人違反行政法律、法規(guī)的行為，包括行政主體違反行政法規(guī)的行為以及行政相對(duì)人違反行政法規(guī)的行為。從研究行政主體違法行政行為的角度來(lái)看，如果僅僅用行政違法的概念和理論來(lái)研究暴力執(zhí)法，與法學(xué)中的行政違法理論存在邏輯上的不一致，容易造成概念和理論體系的混亂。如果暴力執(zhí)法被定義為不正當(dāng)行政，則有