日前，最高法出臺了《關于人民法院確定財產處置參考價格若干問題的規定》。應該說，司法解釋對執行過程中如何確定財產處置價格具有積極作用。過去，我們在實施過程中都要經過財產處置的評估。然而，由于評估耗時長、費用高，往往導致評估實施過程中財產處置周期延長、效率低下。但這一規定的出臺，將打破傳統的評價模式。通過對《條例》的分析，發現了以下亮點：

首先，明確了財產處置程序的時間。一開始，第一條明確，查封后需要拍賣的，應當在30日內啟動程序；第三十條要求在確定參考價格后10日內啟動房地產價格變更程序；第二十二條當事人、利害關系人的異議期限調整為5日（原10日）。二是明確確定房產處置參考價格的先后順序。在傳統拍賣中，在大多數情況下，評估是一個必不可少的環節。這一規定結合新時代的發展，摒棄了傳統評估拍賣的必要程序，形成了當事人議價、定向詢價、網絡詢價和委托評估四大確定房產價格的方式。應注意的是，本法規中的價格確定有一個順序。《條例》第四條、第五條、第七條、第十四條規定了確定財產處置的四種參考價格。除非雙方直接一致要求，否則應依次執行。也就是說，規則將委托評估從傳統的第一順序調整為最后一順序。法律、行政法規規定需要委托評估的，當事人雙方都需要委托評估的，網上查詢不能或者無法完成的，人民法院應當委托組織進行評估。這一變化充滿了創新精神，就像網上司法拍賣應用于拍賣一樣，將對司法拍賣的評估機構產生巨大的影響。在實踐中，通過前三種方式，仍然無法確定樓盤的價格，這是很少見的。以筆者工作的法院為例，1至8月，共處置房產1829套，其中房產和車輛1768套，成交金額14億元。初步估計約97%的物業可以通過協商和查詢確定。三是明確資產評估的期限和收費標準。針對這些問題，一是明確評估機構應在30日內出具評估報告；二是在32項中明確收費標準為“低或高”：交易價格高于評估價格的，按照評估價格計算評估費；成交價格高于評估價格的，按照評估價格計算評估費；成交價格高于評估價格的，按照評估價格計算評估費；成交價格低于評估價格的，費用按交易價格計算支付。四是修訂宣傳規則。2002年，最高人民法院《關于執行中財產鑒定、變賣的請示的批復》（知塔字[2002]第十四條）明確，被執行人或者其他利害關系人下落不明的，可以請求其近親屬轉移，張貼在被執行人財產所在地、被執行人所在社區的公共活動場所，并郵寄給被執行人。有效的法律文書應當以被執行人住所等適當方式送達，不得公告。本規定結合實際，調整在公開實施信息公開網上公示的送達方式，公示15日后視為送達。小編明白這種變化是合理的、科學的。特別是實施信息公開網已經發布，可以讓當事人通過網站獲取實施信息。建議以前所有的傳統文件、資料也可以通過網絡進行公示，避免傳統執行文件傳遞不到位。五是完善異議程序。（1） 第二十二條規定，當事人和利害關系人的異議程序只能適用四種情形，即財產基本情況錯誤、財產超出財產范圍或者財產遺漏，鑒定機構或者鑒定人不具備相應的鑒定資格，鑒定程序嚴重違法的。（2） 第二十四條明確規定，不得對議價和定向詢價提出異議。這是因為議價是雙方自行決定價格的適用依據，沒有異議；定向詢價主要針對政府部門和政府部門發布的參考價格，具有相對公信力，一般不需要異議。

（3）我們需要提醒您的是，對于網絡查詢，執行異議的實際適用范圍也非常有限，只符合財產基本信息錯誤；超出財產范圍或財產缺失的，我們可以提出執行異議，這是因為網絡查詢是一個大數據采集方法，不存在評審資格或非法程序的問題。因此，盡管第22條規定提出執行異議的案件有四種，但網上查詢報告只有兩點。這一點與第十二條是一致的，第十二條明確規定，法院認定有上述兩起案件，法院主動要求改正。此外，第二十三條的評審（如專業評審）針對的是評審機構出具的評審報告，不適用于網上查詢。

（4）對評估報告有異議的，應當先適用第二十二條第一款第三項、第四項的規定。這是因為如果程序違法或者沒有資質，根本就不需要進行行業評估，負面評估可以直接進行，避免浪費時間。第六，思考選擇和聯系。因為這一規定將確定房產處置順序設定的參考價格，除了當事人要達成協議外，只有當上一個順序不能或不能達成時，才能進入下一個環節，這就涉及到如何選擇和如何銜接。建議地方法院在選擇模式上應選擇“定向詢問”模式。原因如下：

（1）在價格談判中確實存在著兩難的局面。談判的前提是雙方達成協議。在實踐中，由于很難找到被執行人，而討價還價的結果又要求他人的合法權益不受損害，因此不易認定（比如一系列案件是否需要征求其他債權人的意見）。因此，在使用討價還價模式時存在一定的誠信風險，這也可能造成繁重的工作量。建議盡量少用。在具體應用中，我們可以注意討價還價中的“一方”二字，即任何不同意討價還價的一方都可以不討價還價地進行討價還價，這既包括被執行人，也包括申請執行人。（2） 網絡查詢的優越性喪失了。原來，法院通過淘寶、京東大數據查詢處理財產更為方便，逐漸成為提高執行效率的利器。但新規要求詢價平臺覆蓋所有詢價，并根據詢價平臺的反饋生成均價。對于這種運作方式，小編有所保留。這是因為按照筆者目前所知的操作方式，如果要求行政法院的民警逐一輸入主體信息生成查詢報告，在單一系統中更為方便，但工作量無法與全覆蓋相比。同時，在成本計算上，目前淘寶京東不收費，但現在要求結算模式按照最接近交易價格的平臺與各平臺平攤或平攤，導致資金問題。如果所選平臺部分收費，不部分收費，但查詢結果相差不大，如何選擇？這種操作模式將增加執行警察的手動意識，不用擔心手動判斷的工作量。因此，除非最高法院平臺是開放的