在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
倉儲貨物保險賠償與保險代位求償權的案例分析
原告**保險分公司起訴：**公司于2006年1月1日與被告海關倉庫（被告紡織品運輸公司分公司）簽訂倉儲合同，約定：在倉儲期間，因倉儲不當造成貨物滅失、短少、變質、污染、損壞的，被告海關倉庫應負責賠償損失；貨物在儲存期間的儲存要求為防火、防潮、防偽。4月6日，該公司為被告倉庫儲存的貨物（棉花）投保財產一切險2000萬元。4月21日，倉庫發生火災，造成**公司2-31、2-41垛棉花1034根，2-32、2-42垛棉花1056根因搶救無效死亡。同日，原告委托一家保險公司進行檢查調整。事故發生后，**公司向被告的紡織公司和被告在港口的倉庫提出索賠，但被駁回。因此，**公司要求原告在保險責任范圍內先行賠償。根據省、市人民法院判決，原告向**公司支付保險賠償1071752.8元。因此，原告依法取得代位求償權，要求兩被告向原告支付保險賠償1071752.8元、評估費5萬元及利息損失。法院審理后認為，公司與被告海關倉庫簽訂的倉儲合同合法有效。現**公司被告海關口岸倉庫儲存的棉花在儲存期間發生毀損、滅失的，由被告海關口岸倉庫根據雙方的儲存合同承擔損失賠償責任。原告與**公司簽訂的保險合同同樣有效。現原告已根據寧波市江江區人民法院民事判決書向**公司支付了保險賠償金，取得了涉案貨物的代位求償權。依據第八條、第382條、第394條、第四十五條的規定，被告紡織公司、海關倉庫被責令支付原告**保險分公司墊付的保險賠償金961168.5元、評估費5萬元及利息損失。
[點評分析]
關于保險合同的有效性
本案的兩被告認為，由于**公司在火災發生時沒有向原告支付保險費，因此原告與**公司之間的保險合同在火災發生時沒有生效開火。根據我國《保險法》第十三條的規定，保險合同是本票合同。只要雙方就事實達成一致，保險合同就成立。保險合同成立后，投保人支付保險費的主要義務不是保險合同成立的前提。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
父親有案底影響孩子考大學嗎
2021-03-09申請行政賠償步驟是什么
2021-02-20退還報銷款屬于勞動爭議嗎
2020-11-26車輛事故沒結案能年檢嗎
2021-01-01合同債務常見風險有哪些
2021-03-08怎么可以讓另一方沒有探視權
2020-12-14商場受傷有賠償嗎,商場受傷賠償金額怎樣來定
2021-01-09單位未支付競業補償金如何處罰
2021-01-18保險合同的解除方式有哪些
2020-12-06保險合同成立有什么要件
2021-02-07保險理賠中保單維護需要注意的細節有什么
2021-01-11試論我國人身保險合同的復效
2021-02-12患白血病遭保險公司拒賠
2021-03-17投保人怎么要求退還保險費
2021-01-05車禍保險理賠具體費用是多少
2021-03-17保險合同包含的三種免責條款有哪些內容
2020-12-05財產損失保險合同的分類是什么
2020-12-19土地轉讓合同需要批準嗎
2020-11-17農民朋友在土地轉讓中要注意的問題
2021-02-05山林土地入股合同范文內容是什么
2021-01-24