在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
倉儲貨物保險賠償與保險代位求償權的案例分析
原告**保險分公司起訴：**公司于2006年1月1日與被告海關倉庫（被告紡織品運輸公司分公司）簽訂倉儲合同，約定：在倉儲期間，因倉儲不當造成貨物滅失、短少、變質、污染、損壞的，被告海關倉庫應負責賠償損失；貨物在儲存期間的儲存要求為防火、防潮、防偽。4月6日，該公司為被告倉庫儲存的貨物（棉花）投保財產一切險2000萬元。4月21日，倉庫發生火災，造成**公司2-31、2-41垛棉花1034根，2-32、2-42垛棉花1056根因搶救無效死亡。同日，原告委托一家保險公司進行檢查調整。事故發生后，**公司向被告的紡織公司和被告在港口的倉庫提出索賠，但被駁回。因此，**公司要求原告在保險責任范圍內先行賠償。根據省、市人民法院判決，原告向**公司支付保險賠償1071752.8元。因此，原告依法取得代位求償權，要求兩被告向原告支付保險賠償1071752.8元、評估費5萬元及利息損失。法院審理后認為，公司與被告海關倉庫簽訂的倉儲合同合法有效。現**公司被告海關口岸倉庫儲存的棉花在儲存期間發生毀損、滅失的，由被告海關口岸倉庫根據雙方的儲存合同承擔損失賠償責任。原告與**公司簽訂的保險合同同樣有效。現原告已根據寧波市江江區人民法院民事判決書向**公司支付了保險賠償金，取得了涉案貨物的代位求償權。依據第八條、第382條、第394條、第四十五條的規定，被告紡織公司、海關倉庫被責令支付原告**保險分公司墊付的保險賠償金961168.5元、評估費5萬元及利息損失。
[點評分析]
關于保險合同的有效性
本案的兩被告認為，由于**公司在火災發生時沒有向原告支付保險費，因此原告與**公司之間的保險合同在火災發生時沒有生效開火。根據我國《保險法》第十三條的規定，保險合同是本票合同。只要雙方就事實達成一致，保險合同就成立。保險合同成立后，投保人支付保險費的主要義務不是保險合同成立的前提。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
軍人結婚申請多久能下來
2021-01-28涉外婚姻財產法院怎么判
2021-02-03房屋財產侵權訴訟時效是怎樣規定的
2021-02-05連帶責任多長時間就沒有了
2021-02-27擔保合同可以單獨賦予強制執行效力嗎
2021-01-26交通事故傷殘鑒定是在什么時間可以做
2021-03-23狗被車撞死了屬于交通事故嗎
2021-01-13公交車司機是否應系安全帶
2021-03-11扶貧房若不贍養老人能收回來嗎
2021-01-26公司房產抵押貸款步驟是怎樣的
2021-02-08欠招行5萬逾期1年怎么處理
2021-02-18銀行抵押合同簽了會不放款嗎
2021-01-13證明勞動關系方面的證據有哪些？
2020-11-30實習期獨自駕車上高速發生追尾
2021-03-16勞務外包工傷責任如何擔責
2021-01-10能要回給妻子的彩禮嗎?
2020-11-26投保后可以享有的服務有哪些
2020-12-234s店涉嫌欺詐怎么索賠
2021-02-06車輛維修時丟失 保險公司被判賠償責任
2020-12-11保險理賠員駕車撞事主 車主趴車頭被甩開
2020-12-12