【案情】

2015年5月14日，張琴未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，駕駛車(chē)輛行駛至廣州市南沙區(qū)大港鎮(zhèn)東浩大廈小區(qū)停車(chē)場(chǎng)，致武榮線受傷。車(chē)輛陽(yáng)光保險(xiǎn)公司已投保交通強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不含免賠額。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。如果商業(yè)第三方保險(xiǎn)條款規(guī)定駕駛?cè)藳](méi)有駕駛執(zhí)照，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。陽(yáng)光保險(xiǎn)公司提交了《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》和《強(qiáng)制交通保險(xiǎn)、商業(yè)三方保險(xiǎn)保險(xiǎn)銷(xiāo)售項(xiàng)目確認(rèn)書(shū)》，稱(chēng)已履行了對(duì)張琴免責(zé)條款的提醒和說(shuō)明義務(wù)，并交付了保險(xiǎn)條款。張琴說(shuō)，上述保險(xiǎn)是汽車(chē)4S店辦理的，車(chē)險(xiǎn)申請(qǐng)表上顯示的投保人簽名和保險(xiǎn)銷(xiāo)售項(xiàng)目確認(rèn)書(shū)不是他本人的簽名，否定了陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的索賠要求。陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)此沒(méi)有異議。張琴證實(shí)，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司已交付強(qiáng)制交通保險(xiǎn)和商業(yè)第三方保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)條款印在保單正面，免責(zé)條款的內(nèi)容用橫線標(biāo)出。

交警部門(mén)證實(shí)，張琴對(duì)事故負(fù)全責(zé)。張琴為武蓉線墊付醫(yī)療費(fèi)15367.6元、陪護(hù)費(fèi)3010元。廣州市南沙區(qū)人民法院，廣東省認(rèn)為，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司為張琴辦理了廣東pvu626車(chē)輛交通強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)的投保手續(xù)后，將上述保險(xiǎn)條款交給了張琴，免責(zé)條款的內(nèi)容用橫線標(biāo)出，這足以引起投保人的注意，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司履行了提示免責(zé)條款的義務(wù)。作為完全民事行為能力人，張琴應(yīng)該懂得禁止無(wú)證駕駛。因此，根據(jù)商業(yè)第三者保險(xiǎn)條款，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)中免除責(zé)任。法院判決，武榮線合理?yè)p失193493.36元，由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在12萬(wàn)元強(qiáng)制交通保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；其余損失73493.36元，由張琴扣除預(yù)交費(fèi)用后賠償，張琴還應(yīng)賠償55115.76元對(duì)于武榮線；武榮線的其他索賠被駁回。

宣判后，雙方均未提出上訴，目前判決已生效。

[點(diǎn)評(píng)與分析]

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是免責(zé)條款是否有效，因?yàn)樯虡I(yè)第三方保險(xiǎn)單并非由投保人本人簽署。

首先，免責(zé)條款生效的前提是保險(xiǎn)人履行向投保人提示免責(zé)條款的義務(wù)。在這種情況下，保險(xiǎn)人已將相關(guān)保險(xiǎn)條款交給投保人，免責(zé)條款的內(nèi)容用橫線標(biāo)出。根據(jù)最高人民法院《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法適用條例》，這足以引起投保人的注意。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。

其次，《道路交通安全法》明確依法禁止無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。保險(xiǎn)人將禁止情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，免責(zé)條款在保險(xiǎn)人提示后生效。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定，以法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款免責(zé)事由的，人民法院不予受理以保險(xiǎn)人提示該條款后，保險(xiǎn)人未履行明確解釋義務(wù)為由，不支持該條款無(wú)效的主張。

本案中，商業(yè)三方保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)單等材料已送達(dá)申請(qǐng)人，其中無(wú)證駕駛免責(zé)條款標(biāo)有橫線，足以引起申請(qǐng)人的注意，并且保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了免責(zé)條款的提示義務(wù)；保險(xiǎn)人對(duì)涉及法律禁止性條款的免責(zé)條款不需要向投保人履行說(shuō)明義務(wù)。商業(yè)第三者保險(xiǎn)單未經(jīng)投保人簽字，不影響免責(zé)條款的效力。保險(xiǎn)人在商業(yè)第三人保險(xiǎn)范圍內(nèi)免除責(zé)任。再者，探討保險(xiǎn)法及其司法解釋、道路交通安全法等相關(guān)法律法規(guī)的立法本意，如果將法律法規(guī)的禁止性規(guī)定轉(zhuǎn)化為商業(yè)三方保險(xiǎn)合同免責(zé)協(xié)議，是因?yàn)橥侗Ｈ藳](méi)有親自簽字相關(guān)保險(xiǎn)單和其他材料，違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的后果仍將由保險(xiǎn)人在商業(yè)保險(xiǎn)合同賠償范圍內(nèi)承擔(dān)，三方保險(xiǎn)會(huì)助長(zhǎng)違法行為，滋生“我違規(guī)你買(mǎi)單”的不良氛圍。肇事者不承擔(dān)違法成本，這違背了上述法律的立法初衷。你知道嗎