2006年11月27日，周某（原告唐某的妻子）駕駛一輛小型封閉式貨車（車主為唐某，在被告某保險公司投保了三責險和車損險），在南京市雨花臺區大沽路與王某發生交通事故，造成王某受傷的交警認定，周某負主要責任，王某負次要責任。唐某為王某支付了17805.5元的醫療費和1845元的車損費。后來，唐某到一家保險公司索賠上述金額，但未能如愿，遂起訴南京市雨花臺區人民法院。

[律師]

張律師代表本案原告。被告代理人當庭辯稱，保險合同屬于商業合同，應當按照保險條款的規定進行結算。原告支付的醫療費用中，有一種“金鹿解”藥品，屬于免費試用藥品，不屬于醫保范圍。因此，根據保險合同約定，不應賠償藥品費用5080元。張律師當即反駁，原告為王某支付的17805.5元醫療費應由被告結清。南京市第一醫院是正規的三級醫療機構。在搶救治療王某頭部損傷的過程中，醫院根據醫療規定和病情選擇用藥。相應的病歷、出院總結、住院清單和發票一應俱全。據此，可以認為醫院的治療費用是必要的、合理的。根據《道路交通安全法》第七十六條的規定，根據江蘇省高級人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見（一）》第八條（修訂草案），處理費用由保險公司在規定的期限內予以賠償責任限額為人民幣50000元。被告人對住院治療的必要性、合理性有異議的，應當承擔舉證責任。另外，對于原告車輛損失1845元，被告應根據車輛損失保險合同提出相應索賠。

保險公司拿出一堆醫療材料證明“金鹿解”是試驗藥。張律師并沒有就此問題繼續與對方糾纏，而是開辟了一條新的路徑，提出了新的觀點：關于保險條款的效力問題“第六條保險人對下列損失和費用不承擔責任：（六）不屬于醫療保險規定范圍的費用”。本案爭議的焦點是被告是否應索賠王某進口藥品的費用，而被告不賠償的原因是根據上述保險條款。保險條款有效嗎？《合同法》第三十九條規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利義務，并應當以合理的方式，提請對方注意免責條款或者責任限制條款，并根據對方的要求予以說明。《保險法》第十八條明確規定：“保險合同中有保險人免責條款的，保險人在簽訂保險合同時，應當向投保人說明清楚。解釋不清的，本規定無效。”最高人民法院12月11日發布，2003年《關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》關于完善是否履行明確解釋義務的舉證責任：保險人應當在保險單或者其他保險憑證中提示有關免責條款，能夠引起投保人注意的，保險人應當對是否履行了明示義務承擔舉證責任。在本案中，被告沒有提供證據證明自己履行了明示義務，因此保險條款不具有效力。事實上，在道路交通事故人身損害賠償的司法實踐中，合理的護理費、營養費都超出了醫療保險的范圍，但人民法院判決保險公司應當在三責保險限額內賠償。也可以看出，保險條款之所以真實，是因為它在本質上違反了《道路交通安全法》和最高法院關于人身損害賠償的司法解釋的規定，是無效的。

[法院判決書]

經審理，法院認為“金鹿解”藥品由醫院依法收取，被告應承擔原告支付的醫療費用，但應扣除雙倍計算部分；對于原告的車輛損壞，被告應按合同約定賠償，并于2006年6月作出（2006）豫民易初字第594號民事判決：1原告一次性支付保險費17515.5元；2。被告一次性向原告支付車輛損失保險費898.25元。你知道嗎