[案情]

陳某等13名原告均為被告某村民小組的村民，均在被告所在地依法取得土地使用權(quán)。2009年，被告人集體所有的土地被依法征收，并依法獲得相應(yīng)補(bǔ)償。但被告人未制定具體分配方案，將征地補(bǔ)償款進(jìn)行了分配。之后，原告陳某等12人只拿到了其他村民賠償金8000元的一半，即4000元，另一人一分錢也沒拿到。陳某等13人多次要求被告補(bǔ)足差額，但未果。原告陳某等13人無奈向法院提起訴訟。在立案和確定案由的過程中有兩種不同：一是應(yīng)當(dāng)將本案界定為侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益的糾紛。本案中，原告陳某等13人均為被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但被告沒有召集全體村民討論土地補(bǔ)償款的分配問題，也沒有制定具體的分配方案，剝奪原告在集體經(jīng)濟(jì)組織中的分配權(quán)，最終導(dǎo)致被告侵害原告的合法權(quán)益。因此，本案應(yīng)屬侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛。第二，該案應(yīng)界定為承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛。由于本案是在征地補(bǔ)償款取得后進(jìn)行分配的過程中，被告不公平地分配了征地補(bǔ)償款，給原告的征地補(bǔ)償款較少，甚至沒有給部分原告，最終損害了原告的權(quán)益。因此，本案應(yīng)界定為承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛。

[點(diǎn)評(píng)與分析]

在這種情況下，我們首先應(yīng)該厘清征收承包地的補(bǔ)償費(fèi)是多少？承包地征收補(bǔ)償費(fèi)包括地上附著物和苗木補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)和土地補(bǔ)償費(fèi)三部分。地上附著物、苗木補(bǔ)償是對地上附著物、苗木所有人財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償。安置補(bǔ)助是對被安置人喪失土地承包經(jīng)營權(quán)的補(bǔ)償。土地補(bǔ)償是對集體土地所有權(quán)消滅的補(bǔ)償。事實(shí)上，在這三部分中，前兩部分爭議不大，因?yàn)榈厣细街镅a(bǔ)償、青苗補(bǔ)償和安置補(bǔ)助都與個(gè)人補(bǔ)償有關(guān)。只有土地補(bǔ)償金先由集體所有，再由集體組織分配。因此，爭議最大的部分是土地補(bǔ)償問題。

那么，在訴訟過程中，我們應(yīng)該確定賠償糾紛的哪一部分。如果是前兩部分，則應(yīng)適用于“農(nóng)業(yè)承包糾紛”等人身糾紛，而不適用于“侵害經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益”和承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛。當(dāng)然，在這種情況下，雙方的爭議是土地補(bǔ)償費(fèi)。由于土地補(bǔ)償費(fèi)是以人民幣形式收取的，是否應(yīng)確定債權(quán)糾紛、產(chǎn)權(quán)糾紛或其他糾紛？我認(rèn)為這是一起產(chǎn)權(quán)糾紛。眾所周知，土地補(bǔ)償費(fèi)是指國家對農(nóng)村集體土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移的補(bǔ)償。事實(shí)上，土地補(bǔ)償費(fèi)是土地所有權(quán)變動(dòng)的替代品，就像農(nóng)村土地是農(nóng)民集體所有一樣。當(dāng)然，替代品的所有權(quán)屬于農(nóng)民集體。分配土地補(bǔ)償費(fèi)的，在確定土地補(bǔ)償安置方案時(shí)，屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的全體人民享有同等權(quán)利。侵犯當(dāng)事人的權(quán)利就是侵犯他的物權(quán)。因此，本案屬于物權(quán)糾紛。

在引發(fā)物權(quán)糾紛的原因中，與之關(guān)系最為密切的是“侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛”和“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛”。那么這兩種情況應(yīng)該適用哪一種呢？現(xiàn)在，我們應(yīng)該找出這兩種情況的區(qū)別。筆者認(rèn)為，兩種情形最重要的區(qū)別在于當(dāng)事人是否享有土地承包經(jīng)營權(quán)。征收承包地時(shí)，承包地經(jīng)營權(quán)人要求分配補(bǔ)償費(fèi)的，適用《承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛》。集體經(jīng)濟(jì)組織成員在土地被征收后，對土地補(bǔ)償費(fèi)的分配不服提起訴訟的，或者因承包人以外的經(jīng)濟(jì)組織成員在土地被征收后拒不接受補(bǔ)償費(fèi)分配而發(fā)生爭議的，適用“侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛”。

本案中，陳某等13人均為被告某村民小組的村民，均依法取得土地使用權(quán)。因此，原告起訴被告補(bǔ)償費(fèi)分配不均的，應(yīng)界定為“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛”。你知道嗎