【案例】

同一村不同村民小組未經(jīng)用人單位同意轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生糾紛。李佳和李毅是同一個村子里不同組的村民。在第二輪土地承包中，李毅家承包了10畝耕地。2006年1月，李佳和李毅簽訂協(xié)議，約定李毅將承包的6畝耕地一次性轉(zhuǎn)讓給李佳耕種。此后，李佳一直耕種上述土地至今，并獲得了相應(yīng)的糧食補(bǔ)貼。但村委會沒有與李佳簽訂新合同，也沒有與李毅解除合同。2012年，李毅向縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，要求李佳歸還耕地。仲裁委員會以李佳和李毅不是同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員為由，未經(jīng)用人單位同意，裁定李佳在2013年夏收結(jié)束時將6畝承包耕地歸還李毅。

李佳訴至法院，稱雙方簽訂了書面的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并承擔(dān)了土地上的三提五統(tǒng)及相關(guān)費用，一直務(wù)農(nóng)至今。到目前為止，村委會還沒有就雙方的土地出讓協(xié)議達(dá)成一致。沒有法律理由。它在故意拖延以表明自己的立場。應(yīng)視為對雙方土地出讓行為的承認(rèn)。因此，要求確認(rèn)其有權(quán)依法對6畝土地進(jìn)行承包經(jīng)營。

李毅辯稱，雙方并非同一村民小組成員，雙方簽訂的土地出讓協(xié)議未經(jīng)村委會同意，爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)始終以他的名義存在，故請求法院駁回李佳的訴訟請求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李佳與李毅雖然簽訂了《土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但李毅仍住在村里，靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為生，而李佳未能提供證據(jù)證明用人單位同意李毅轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)，故李佳與李毅之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。據(jù)此，李佳的訴訟請求被駁回。

[聲明]

有必要確認(rèn)，發(fā)包方根據(jù)其明示的意思表示同意轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)。

本案主要涉及以下幾個關(guān)鍵問題：一是同一村不同組村民之間的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議是否有效？根據(jù)《物權(quán)法》和《土地管理法》的有關(guān)規(guī)定，我國集體土地分為鄉(xiāng)、村、組三級集體所有制。根據(jù)物權(quán)法“一物一權(quán)”原則，判斷同一村不同群體的村民是否屬于同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)當(dāng)以集體土地產(chǎn)權(quán)歸屬和承包主體為依據(jù)。在這種情況下，土地的發(fā)包人和管理人都是村集體經(jīng)濟(jì)組織，因此雙方簽訂的土地出讓協(xié)議的有效性不能僅僅因為屬于不同的村民群體而被否定。其次，李佳與李毅簽訂的土地承包經(jīng)營權(quán)出讓合同，未經(jīng)用人單位同意，能否認(rèn)定為有效？《農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，采取分包、租賃、交換、轉(zhuǎn)讓等方式，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)征得用人單位的同意；轉(zhuǎn)包、出租、交換或者其他轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)報用人單位備案。”發(fā)包人是否同意，主要取決于合同是否由發(fā)包人簽字蓋章。《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)登記并生效的，依照其規(guī)定。”用人單位同意是審批權(quán)。未經(jīng)審批，不得推定用人單位同意。雇主同意的決定必須以雇主的明示同意為基礎(chǔ)。《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“承包人未經(jīng)發(fā)包人同意，以轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。但是，雇主不能同意或延遲說明其立場。”如何正確理解“法律理性”是處理此類糾紛的關(guān)鍵。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十三條、第四十一條的規(guī)定，用人單位不同意轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的法律原因一般包括：出讓人不具有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者穩(wěn)定的收入來源；轉(zhuǎn)讓合同不符合平等、自愿、有償原則；受讓人變更承包地農(nóng)業(yè)用途；轉(zhuǎn)讓合同不符合平等、自愿、有償原則；受讓人無農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力。此外，在同等條件下，集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先受派遣權(quán)。第三，雙方能否就土地承包經(jīng)營權(quán)的“永久”轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致？我國第二輪土地承包期為30年，出讓期限超過承包期剩余期限的，超出部分無效。綜上所述，未經(jīng)用人單位村委會同意，李毅將土地承包經(jīng)營權(quán)“一勞永逸”轉(zhuǎn)讓給李佳，轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)無效。此外，由于李毅沒有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或穩(wěn)定的收入來源，可以認(rèn)定，用人單位不同意轉(zhuǎn)讓是有法律原因的。因此，李佳要求確認(rèn)自己有權(quán)承包和管理爭議的6畝土地的主張，依法應(yīng)予駁回。你知道嗎