以租賃房屋抵押的，租賃權(quán)不受抵押權(quán)的影響。因此，抵押權(quán)人通過抵押權(quán)取得抵押物時(shí)，抵押權(quán)與優(yōu)先購買權(quán)發(fā)生沖突。抵押物出租的，除非抵押權(quán)人同意租賃權(quán)的存在，否則，如果租賃權(quán)不存在，就不存在優(yōu)先購買權(quán)，抵押權(quán)與優(yōu)先購買權(quán)之間也不存在沖突。《合同法》規(guī)定：“出租人出售出租房屋的，應(yīng)當(dāng)在出售前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。”。該條明確規(guī)定了承租人的優(yōu)先購買權(quán)，該權(quán)利具有一定的特殊性，只屬于承租人，只有出租人轉(zhuǎn)讓租賃房屋的法律事實(shí)出現(xiàn)時(shí)，承租人才享有該權(quán)利。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十三條規(guī)定，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)包括抵押物的折價(jià)、拍賣抵押物的價(jià)款或者出售抵押物的價(jià)款。在任何情況下，只要抵押物上存在租賃權(quán)，承租人就有優(yōu)先購買權(quán)。那么抵押權(quán)是否具有優(yōu)先于優(yōu)先購買權(quán)的效力呢？從表面上看，抵押權(quán)是物權(quán)，而承租人的優(yōu)先購買權(quán)是以債權(quán)為主的租賃權(quán)。因此，抵押權(quán)具有優(yōu)先權(quán)，即抵押權(quán)人可以有優(yōu)先購買抵押物的權(quán)利。不可否認(rèn)，優(yōu)先購買權(quán)來源于租賃權(quán)。沒有租賃權(quán)就沒有優(yōu)先購買權(quán)，但優(yōu)先購買權(quán)有其獨(dú)立的功能和保護(hù)目的。法律規(guī)定，優(yōu)先購買權(quán)不是為了保護(hù)被租賃人的租賃權(quán)，而是為了保護(hù)被租賃人取得租賃物所有權(quán)的機(jī)會(huì)，這是對(duì)被租賃人的明確法律保障，任何侵害當(dāng)事人利益的行為都應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。由此可見，尊重承租人的優(yōu)先購買權(quán)是出租人必須履行的義務(wù)。如出租人出售、估價(jià)、拍賣租賃物實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，未在合理期限內(nèi)通知承租人，構(gòu)成對(duì)優(yōu)先購買權(quán)的侵害。承租人可以以出租人違法為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)租賃物買賣合同無效。因此，抵押權(quán)人要取得抵押物，只能在承租人放棄優(yōu)先購買權(quán)時(shí)取得優(yōu)先購買權(quán)。當(dāng)然，承租人行使優(yōu)先購買權(quán)的前提是，只有在與抵押權(quán)人相同的條件下才能享有優(yōu)先購買權(quán)。如果抵押權(quán)人出價(jià)高于承租人，承租人又不愿意按抵押權(quán)人的價(jià)格購買房產(chǎn)，只能說明承租人放棄了優(yōu)先購買權(quán)。另一方面，抵押權(quán)是被補(bǔ)償?shù)膬?yōu)先權(quán)，優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容在于抵押物的價(jià)值，而不是取得抵押物的所有權(quán)，而優(yōu)先購買權(quán)恰恰是取得所有權(quán)作為優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容。

抵押物出租時(shí)，除非抵押權(quán)人同意租賃權(quán)的存在，否則，如果租賃權(quán)不存在，則不產(chǎn)生優(yōu)先購買權(quán)，抵押權(quán)與優(yōu)先購買權(quán)之間不存在沖突。你知道嗎