2、 動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的完善（1）使標(biāo)的范圍明確、具體、嚴(yán)格，盡可能降低融資風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)我國不同類型企業(yè)信用狀況的差異，流動(dòng)抵押人應(yīng)限于程序規(guī)范、具有一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模、商譽(yù)良好、經(jīng)營業(yè)績優(yōu)良的企業(yè)。對(duì)于個(gè)體工商戶和農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營戶，考慮到這兩類主體的設(shè)立程序和監(jiān)管制度不規(guī)范，以及自身概念的模糊性，更有必要對(duì)這兩類主體設(shè)置嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻。⑤ （2）我國物權(quán)法賦予抵押權(quán)人一定的監(jiān)督權(quán)不足以保護(hù)流動(dòng)抵押權(quán)人。最好賦予抵押權(quán)人相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益。由于抵押人在設(shè)定浮動(dòng)抵押時(shí)需要債權(quán)人，雙方可以通過協(xié)商約定具體的監(jiān)管方式。⑥ 筆者認(rèn)為，在簽訂浮動(dòng)抵押合同時(shí)，雙方可以通過協(xié)商，就浮動(dòng)抵押合同的內(nèi)容、具體方式和監(jiān)督方式達(dá)成一致。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，我們還可以借鑒浮動(dòng)抵押的簡易管理令、財(cái)產(chǎn)控制令和禁令三大制度，以彌補(bǔ)我國物權(quán)法對(duì)浮動(dòng)抵押權(quán)人保護(hù)的不足。（3） 一般來說，浮動(dòng)擔(dān)保的效果較弱，動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)在結(jié)晶之前已經(jīng)發(fā)生了變化。浮動(dòng)擔(dān)保債權(quán)的效力不能對(duì)抗抵押人在正常經(jīng)營中處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，也不能優(yōu)先于固定抵押權(quán)和某些法定優(yōu)先權(quán)。基于此，筆者認(rèn)為應(yīng)允許當(dāng)事人在協(xié)議中約定消極擔(dān)保條款或不再約定擔(dān)保條款。同時(shí)，協(xié)議還可以規(guī)定限制性資產(chǎn)處置條款，要求抵押人提供財(cái)務(wù)經(jīng)營資料等文件，以確保抵押人的財(cái)產(chǎn)處置權(quán)限在正常經(jīng)營范圍內(nèi)。職稱畢業(yè)論文