不安抗辯權與留置權有何區別。如買賣合同、租賃合同、承攬合同、水電供應合同、保險合同等，《中華人民共和國合同法》第六十八條規定：先履行債務的一方有確鑿證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（1）經營狀況嚴重惡化；（2）當事人轉移財產或者提取資金逃避債務；（3）喪失商業信譽；（4）當事人已經喪失或者可能喪失履行債務的能力。當事人無明確證據中止履行的，應當承擔違約責任。第二，二者性質不同，留置權效力的性質屬于物權效力，具有追索效力和優先權效力的內容。它既可以對抗債務人，也可以對抗合同以外的任何第三人，包括任何第三人對留置權的物權請求權和債務人其他債權人的債權請求權。留置權是不可分割的，即在債權尚未清償前，留置權人有權留置全部標的物。不安抗辯權效力的性質屬于債權效力，只對當事人產生效力，不具有對抗合同外第三人的效力，只能對雙向合同相對人的請求權行使。第三，留置權的成立條件不同。留置權成立的條件是債權人有動產，動產必須涉及債權（企業之間除外），債務人的債務必須達到履行期，不存在不妨礙留置權成立的情形。不安抗辯權成立的條件是雙方因同一雙向合同對對方債務承擔責任，后付款義務人的履約能力顯著降低，存在不能作為付款處理的現實危險，有充分證據證明對方不能履行債務，甲方的債務已到還款期末，且對以后的履行不提供擔保。第四，他們有不同的鍛煉方式。

留置權用于保護另一方的財產。債務人經催告不履行的，可以依照一定的法律程序行使留置權。用來維護不安抗辯權的武器是自己一方的報酬。不安抗辯權只能被動地阻止對方的請求，而不是主動實現自己債權的手段。它只是一種拒付權，不具有獨立權利的地位。第五，兩者的法律后果不同。留置權人有占有權、收取留置物孳息的權利、使用權、必要費用的追償權和優先受償權。有不安抗辯權的人應當通知對方，并要求在符合一定條件的情況下才能解除合同。《中華人民共和國合同法》第六十九條規定，當事人依照本法第六十八條的規定中止履行的，應當及時通知對方。另一方當事人提供適當擔保的，應當恢復履行。中止履行后，對方當事人在合理期限內不恢復履行能力，又不提供相應擔保的，中止履行的一方可以解除合同。

結合以上分析實例：A公司和B公司簽訂了雙向合同，并有履行順序。B公司已按合同約定完成童鞋加工，a公司未按合同約定時間付款，但債務償還期尚未到，故B公司不能行使留置權。《中華人民共和國物權法》第二百三十條明確規定，只有占有的動產才能保留，“占有”的定義是債務償還期屆滿。也就是說，《物權法》第二百三十條明確規定，留置權擔保的債權必須到期，無一例外。

而且由于a公司似乎沒有降低履約能力，因此確實存在不能被視為付款的危險，B公司也不能要求不安抗辯。

甲乙雙方債務償還期屆滿，甲方未支付貨款的，乙方有權行使留置權保留貨款，并享有優先受償權。此時行使的不是不安抗辯權，如果在甲乙雙方債務償還期屆滿前，甲方履約能力下降，確實存在乙方無力支付貨款的危險，乙方有確鑿證據證明的，可以行使不安抗辯權。綜上所述，不安權和留置權是兩種不同的權利，其性質、成立條件、行使方式和法律后果不同，不能同時行使。而且，留置權和不安抗辯權都是在支付價款后才能取得的，因為留置權人和不安抗辯權人通常已經履行了自己的義務。只有依法合理地行使不安抗辯權和留置權，雙方的債務才能得到履行，雙方的債權才能得到實現。你知道嗎