同時履行的抗辯權是什么？同時履行抗辯權與留置權有何區別。因此，合同履行抗辯可以分為先履行抗辯、后履行抗辯和同時履行抗辯。因為先履行抗辯權是在對方履行能力變差時行使的，如果先履行，就有財產損失的風險，理論上稱為先履行抗辯權。第一，由于對方提供了相當的履約擔保，履約抗辯權消滅，故又稱為履約擔保抗辯權。后履行抗辯權和同時履行抗辯權都要求對方不遲于自己履行。兩種抗辯權基本相同，但法律效力不同。后來，為了行使抗辯權，可以要求對方先履行。另一方當事人履行合同后，可以按照原合同約定順延一定時間履行義務。同時履行抗辯權與留置權之區別。同時履行抗辯權是指一方當事人不履行合同義務，另一方當事人保留中止履行合同的權利。與留置權類似，留置權是債務的擔保方式之一，二者在形式上都不以履行為目的，但在性質和內容上有所不同：（1）同時履行抗辯權屬于債權性質，從屬于雙向合同和相對權利。它只對雙重合同中主張異議權的特定人具有拒絕付款的相對效力。留置權屬于物權性質，是絕對權利。債權未清償前，可以保留財產繼續占有，有權拒絕返還。（2） 拒絕同時行使抗辯權可以是一物，也可以是一行為，而拒絕留置權一般僅限于該物。（3） 同時履行擔保的債權，應當是基于同一合同的相互對抗的債權。留置權擔保債權發生的原因沒有嚴格規定。只有債權的發生才必須與財產有關。（4） 抗辯權以公平原則為基礎，旨在使雙方當事人履行合同義務，實現合同目的。留置權是為了擔保的目的。（5） 同時履行的抗辯權必須根據債務人實際履行合同的情況而消滅（保證履行的抗辯權可以根據保證消滅）。債務人為清償債務提供適當的擔保，留置權可以消滅。二是履約抗辯權，是指合同一方當事人在發現對方當事人履行債務的能力明顯削弱，可能難以履行被履行義務時，要求對方當事人提供必要擔保的權利。對方不提供擔保而不履行的，有權中止履行義務。這是情勢變更原則在合同法立法中的具體運用。抗辯權是運用情勢變更原則行使抗辯權以保證履行而產生的一種法律效力。抗辯權成立的三個條件是：1。主要是指財產狀況的惡化。合同訂立時，對方當事人不具備履行能力的，應當認定合同無效。因此，履約能力的削弱或喪失必須發生在合同簽訂后。對方當事人履行合同的能力明顯削弱，難以處理付款問題。也就是說，其表演能力的劣化程度一定已經達到了難以表演的程度。否則，就是濫用抗辯權，應當承擔違約責任。對方未提供履約擔保。擔保履行的抗辯權因對方提供充分的擔保而喪失，因對方實際履行而終止。抗辯權同時行使的條件如下：。只有當不可抗力和其他不能歸責的合同終止條件出現時，同時履行的抗辯權才消滅。當事人一方因不履行、不完全履行或者逾期履行合同而承擔違約責任的，因其仍在原合同中，同時履行的抗辯權仍然存在。非重復履行合同引起的債務，只要是相互牽連的債務，應當允許同時履行抗辯權的適用。例如，合同終止后，雙方都有權要求對方同時履行義務。另一個例子是，承租人對租賃房屋享有優先購買權，這與業主要求承租人騰出房屋并將其出售給第三方有關。因此，應當適用同時履行抗辯權。同時履行抗辯權也應適用于產品質量問題與貨款之間的抗辯。因合同無效或解除，當事人在履行合同時涉及財產返還和損失賠償，同時履行的抗辯權也應當適用。行使抗辯權的一方不得有履行合同的優先義務。也就是說，根據合同約定，對方當事人應當首先履行合同義務，或者雙方當事人必須有同時履行合同的約定。但是，對方當事人逾期不履行合同的，無權同時履行合同的一方當事人可以取得同時履行合同的抗辯權。如需方提貨的購銷合同，需方每月1日提貨，每月5日按合同約定付款。因需方在當月5日后提貨，供方有權抗辯要求需方結清貨款，同時履行合同。同時，同時履行的抗辯應當由對方當事人不履行或者不履行履行。履行必須是合同的主要履行部分。違反合同的次要部分不能作為行使同時履行抗辯權的條件。但合同有特別約定的，另行處理。例如，在正常情況下，買賣合同中的交貨方式不能作為供應商抗辯交貨的理由。但是，如果供方以清倉為目的低價銷售貨物，并要求需方提貨，如果需方不提貨，就違背了供方的初衷。因此，供方可以要求需方提貨作為對交貨的抗辯，即供方同時具有抗辯權。相對人只是部分履行的，應當允許提出對不履行享有抗辯權的一方，即對部分履行享有抗辯權，又稱不完全履行抗辯權。同時履行抗辯權的行使應當以合同能夠履行為客觀條件。也就是說，如果有法律規定或者當事人約定免責，就不會同時行使抗辯權。但是，一方當事人因可歸責事由不能履行的，將成為損害賠償責任或者瑕疵完成責任，另一方當事人也有權同時抗辯履行。這些是同時履行抗辯權成立的主要形式和條件。要想運用它，首先要確定它是建立起來的，它的性質和內容也是我們必須要用好的。只有這樣，才能更好、更合理地使用，使其法律效力最大化