【案情介紹】1998年4月30日，被保險人王*剛將其一輛躍進牌貨車向某保險公司投保了第三者責任險（限額10萬元），保險期限為1998年5月1日零時起至1999年4月30日24時止，交付保險費1890元。1998年5月16日，該車在淮陰境內因占道行駛與另外一輛貨車發生碰撞事故，造成雙方兩人死亡。交警部門認定王*剛違反《道路交通管理條例》第7條之規定負全部責任，賠償對方損失近15萬元。1999年1月13日，事故結案后，王*剛向保險公司提出索賠，理賠人員在審核索賠材料時發現該保險車輛行駛證復印件檢驗合格至1998年4月有效，而出險時間為1998年5月16日，理賠人員立即到車輛管理部門進行了調查，證實該車確實沒有按時參加年檢，并請車輛管理部門出具了相關證明。1999年1月21日，該保險公司向王*剛發出拒賠通知書，理由為：被保險人違反車險條款關于“保險車輛必須有交通管理部門核發的行駛證和號牌，并經檢驗合格，否則本保險單無效”的規定。1999年8月12日，王*剛向人民法院提起訴訟，要求保險公司承擔賠償責任。【法庭辯論】原告王*剛訴稱：行駛證未按時年檢是事實，但本起交通事故的近因并非“行駛證未按時年檢”，而是違反《道路交通管理條例》第7條關于“借道通行的車輛應當讓在其本道內行駛的車輛優先通行”的規定而負全部責任的。根據保險理賠的近因原則，保險公司應當承擔賠償責任。被告保險人訴稱：王*剛的車輛未按時年檢不僅違反了《道路交通管理條例》第20條“機動車必須按車輛管理機關規定的期限接受檢驗，未按規定檢驗或檢驗不合格的，不準繼續行駛”的規定，而且違反了車險條款中保證事由“保險車輛必須有交通管理部門核發的行駛證和號牌，并經檢驗合格，否則本保險單無效”的規定。根據法律的規定和保險合同的約定，保險公司不應當承擔賠償責任。【法院判決】法院經審理認為，被保險人王*剛駕駛的機動車未按時檢驗，根據保險監督機關頒發的車險條款的規定，原、被告雙方簽定的保險合同屬于無效合同，而造成保險合同無效系被保險人王*剛的過錯所致，故保險公司不承擔賠償責任。從而駁回了原告王*剛的訴訟請求。一審判決后，原告王*剛在接到判決書后的15日內沒有提起上訴。此案最終以保險公司的勝訴而告終。【案后啟示】在本案中，法院根據法律的規定和保險合同的約定實事求是地采信了保險人的觀點，正確適用了車險條款，維護了車險條款的嚴肅性。但通過本案的處理，筆者認為有以下兩點啟示：第一，履行驗證承保時的告知義務。在驗證承保時發現此類情況，應及時告知被保險人，并說明相關事項。第二，做好現場查勘時的取證工作。理賠人員在現場查勘時，應當場檢查機動車行駛證是否按時年審等事項，若發現沒有按期檢驗等情況時，應及時做好調查取證工作，為拒賠及防止訴訟奠定基礎。