（1） 擔(dān)保合同無效的，部分免除擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任?！稉?dān)保法》司法解釋第七條：主合同有效但擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，保證人、債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對主合同下債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任；債權(quán)人、保證人有過錯的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證人承擔(dān)的部分民事責(zé)任，不得超過債務(wù)人不能清償部分的一半。擔(dān)保法司法解釋第八條：主合同無效，導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)的民事責(zé)任部分不得超過擔(dān)保合同的三分之一債務(wù)人無法償還的部分。主合同當(dāng)事人惡意串通，騙取擔(dān)保人提供擔(dān)保的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。在實踐中，它必須符合以下條件：一是主合同雙方當(dāng)事人都有主觀故意欺詐。如果只是債務(wù)人騙取擔(dān)保人提供擔(dān)保，或者擔(dān)保人根據(jù)一方當(dāng)事人的行政命令提供擔(dān)保，就不能免除責(zé)任；二是主合同雙方惡意串通，足以使擔(dān)保人受騙。雙方目的不同，沒有串通的，因擔(dān)保人過錯提供擔(dān)保的，仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；三是擔(dān)保人無過錯。主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人違背真實意思提供擔(dān)保的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。首先，欺詐脅迫的主體只能是主合同的債權(quán)人，不包括債務(wù)人或主合同的第三人。因為擔(dān)保合同是債權(quán)人與主合同的擔(dān)保人之間簽訂的，主合同的債務(wù)人不是擔(dān)保合同的當(dāng)事人。因主合同債務(wù)人的欺詐、脅迫，保證人與債權(quán)人簽訂擔(dān)保合同的，不能免除責(zé)任，否則將損害債權(quán)人的利益；二是保證人完全違背真實意思簽訂擔(dān)保合同（提供擔(dān)保），在主合同雙方當(dāng)事人對本合同的依據(jù)和內(nèi)容完全不明或者存在重大誤解的情況下提供擔(dān)保。《擔(dān)保法》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人和債務(wù)人約定變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得擔(dān)保人的書面同意。未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。第一，尊重保證人的意思自治。保證人自愿為債權(quán)人與債務(wù)人之間的主合同提供擔(dān)保，是基于雙方的信任和對主合同原始內(nèi)容的確認(rèn)。雙方對原合同的變更，實質(zhì)上是一種新的承包行為，未經(jīng)保證人同意不再承擔(dān)責(zé)任。第二，強調(diào)形式因素。擔(dān)保人對主合同內(nèi)容變更的批準(zhǔn)必須是書面的，只有口頭同意，即使有第三方的證明，也是無效的，仍然可以免除責(zé)任。第三，主合同變更為免責(zé)條款，保證人不能免除責(zé)任。（3） 因保證合同不成立，免除保證責(zé)任。保證合同只能在主合同存在的前提下成立。同時，作為一種民事行為，保證合同必須具備一定的要件。否則，保證合同不成立的，保證人免除保證責(zé)任。保證合同未成立的主要情形包括：1保證合同的從屬關(guān)系決定了保證合同在存在時附屬于主合同。主合同不成立的，保證合同作為從屬合同就不成立，不能承擔(dān)保證責(zé)任。2擔(dān)保合同不具備依法成立的形式要件；《擔(dān)保法》第十三條規(guī)定，擔(dān)保人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立擔(dān)保合同。以書面形式作為擔(dān)保合同成立的重要條件，并不完全排除口頭擔(dān)保和其他擔(dān)保形式：1。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第二十二條規(guī)定，擔(dān)保人單獨出具擔(dān)保，債權(quán)人無異議接受的，或者擔(dān)保人以無擔(dān)保條款的主合同為擔(dān)保人簽字蓋章的，擔(dān)保合同也成立；② 根據(jù)合同法第三十六條的精神，保證人履行了保證的主要義務(wù)，債權(quán)人接受的，即使雙方當(dāng)事人沒有以約定的書面形式訂立保證合同，合同也成立。此外，未以書面形式訂立擔(dān)保合同的，視為擔(dān)保合同不成立。《擔(dān)保法》第二十三條規(guī)定：“在擔(dān)保期間，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)征得保證人的書面同意，未經(jīng)保證人同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，保證人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！?。實踐中應(yīng)注意：（一）債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須合法有效，即根據(jù)合同法第八十四條的規(guī)定，“債務(wù)人將其合同義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)征得債權(quán)人的同意?！?。債務(wù)人未經(jīng)債權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，轉(zhuǎn)讓無效，擔(dān)保人仍需承擔(dān)責(zé)任。（2） 債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)的，未經(jīng)保證人同意，保證人對轉(zhuǎn)讓的部分債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。但是，對于尚未轉(zhuǎn)移的部分，我們?nèi)詰?yīng)承擔(dān)責(zé)任。（3） 擔(dān)保人對債務(wù)人轉(zhuǎn)讓的同意必須是書面的。確需辦理審批手續(xù)的，報有關(guān)主管部門批準(zhǔn)后方可變更。保證期是保證責(zé)任的期限，關(guān)系到保證人與債權(quán)人之間的債務(wù)承諾能否實現(xiàn)。最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十一條中規(guī)定：“擔(dān)保期間不得中斷，這表明，擔(dān)保期不適用于訴訟時效，訴訟時效是有擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的期限。筆者認(rèn)為，保證期屬于排除期范疇。超過該期限，該權(quán)利將被消滅，債權(quán)人將喪失請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的勝訴權(quán)利。保證期不是嚴(yán)格意義上的排他性期間，因為排他性期間不能約定，但保證期可以約定。債權(quán)人在合同約定的保證期間或者法定保證期間內(nèi)不要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。保證期可以協(xié)議變更?！稉?dān)保法》第二十五條、第二十六條規(guī)定的一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保的擔(dān)保期限為“自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月”。根據(jù)《合同法》第七十七條、《擔(dān)保法》第十五條、第二十六條第一款的規(guī)定，擔(dān)保期間屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)約定的合同事項，只有當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確的，才能適用法律的規(guī)定。法律允許當(dāng)事人通過協(xié)商確定擔(dān)保期限，也可以在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上變更或者延長擔(dān)保期限。《擔(dān)保法司法解釋》第三十一條旨在強調(diào)保證期間不得以類似訴訟時效的理由中斷、中止、延長，以督促債權(quán)人盡快形成權(quán)利，避免權(quán)利的不確定性。當(dāng)事人協(xié)議變更保證期不違反本條規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第一款規(guī)定，擔(dān)保合同約定的擔(dān)保期限早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為無約定，擔(dān)保期限為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。《擔(dān)保合同》約定擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任至主債務(wù)本息清償為止的，視為約定不明確，擔(dān)保期限屆滿