原告韓某與被告瞿某原為夫妻，被告瞿某乙是被告瞿某的妹妹。原告韓某與被告曲某于1999年結(jié)婚。婚后，他們一直與被告人曲某某的父親曲某某C住在a區(qū)順城街26號的一間平房里，該平房歸曲某某父親所有。2000年，該平房被拆除時，原告韓某伙同被告曲某某、曲某某的父親曲某兵，遷至德州**建設(shè)綜合開發(fā)公司開發(fā)的岔河社區(qū)5單元5樓東樓。房屋買賣合同由被告曲某乙于2000年11月20日簽訂。該樓建筑面積120.32平方米，地下室6.93平方米，房屋總價124429.87元（房產(chǎn)公款1804.8元），現(xiàn)金首付99429.87元，辦理按揭貸款2.5萬元。2002年9月，房屋所有權(quán)證登記，房屋所有人為曲某B，2002年3月，被告人曲某的父親因病去世。此后，原告韓某和被告屈某一直住在該房屋內(nèi)。2005年，原告韓某以夫妻關(guān)系破裂為由，向a區(qū)人民法院提起離婚訴訟。a區(qū)人民法院于2005年7月6日作出判決，準許原告韓某與被告曲某離婚。判決書文號為（2005）德成民初字第413號。2006年12月12日，被告曲某以18.6萬元將原告韓某、被告曲某居住的岔河社區(qū)25號樓樓房出售給被告高某東，雙方辦理了房屋過戶手續(xù)。

不一定要根據(jù)房屋所有權(quán)登記來確定有爭議的岔河住宅樓的業(yè)主。雖然該樓盤的戶主是被告人瞿作義，但根據(jù)已查明的事實，購房資金來源為拆遷補償款、銀行貸款和個人貸款。拆遷補償款應(yīng)為曲某兵的個人財產(chǎn)，已死亡。現(xiàn)在沒有證據(jù)證明瞿某兵將這筆錢交給了原告或被告，所以這筆房款應(yīng)該作為遺產(chǎn)處理。根據(jù)原告提交的筆錄，銀行貸款證明曲某C、曲某*購買房屋時不符合貸款條件，這是曲某B名下的貸款。瞿某寫的借據(jù)還證明了瞿某向岳父借錢購房，借據(jù)上注明所購房屋為岔河社區(qū)有爭議的樓房，并附有購房發(fā)票、商品房使用說明書和質(zhì)量保證書，爭議建筑物的產(chǎn)權(quán)人為瞿某兵、被告瞿某某、原告韓某。房屋權(quán)屬登記是行政機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人提交的資料，經(jīng)正式審查后進行公示的一種形式。發(fā)生房屋權(quán)屬糾紛時，房屋產(chǎn)權(quán)人的確認應(yīng)當(dāng)以購房事實為依據(jù)，而不是以房屋權(quán)屬登記為依據(jù)。被告曲某乙稱，根據(jù)房屋權(quán)屬登記，爭議建筑物歸其所有，證據(jù)不足，故其主張不予支持。律師認為，房屋權(quán)屬登記行為屬于行政確認行為。所謂行政確認，是指行政主體依法對對方當(dāng)事人的法律地位、法律關(guān)系和法律事實進行歧視，確認、批準、證明、聲明的具體行政行為。即：房屋權(quán)屬登記是行政機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人提交的資料，通過形式審查進行公示的一種形式。但在房屋權(quán)屬發(fā)生糾紛的情況下，房屋產(chǎn)權(quán)人的確認應(yīng)當(dāng)以購房事實為依據(jù)，而不是以房屋權(quán)屬登記為依據(jù)。因此，在房屋權(quán)屬確認糾紛中，不一定要以房屋權(quán)屬登記為依據(jù)，而是以購房事實為依據(jù)來確認權(quán)屬。

根據(jù)上述介紹，并非所有的房屋都是根據(jù)房屋所有權(quán)登記認定為業(yè)主的。相信您在閱讀了上述介紹后，對以房屋所有權(quán)登記為基礎(chǔ)認定業(yè)主的法律知識有了一定的了解。如果您在這方面有任何法律問題，請咨詢律師律師網(wǎng)，他會給你一個專業(yè)的答案。你知道嗎