2008年11月24日，公司作為該房地產經紀公司的委托人簽署了《房地產買賣協議》。根據協議，王某委托北京市房地產經紀有限公司購買位于北京市海淀區西二旗中路的房屋。委托價格為180萬-220萬，委托期限為2008年11月1日-2009年2月1日。中介服務費金額以雙方傭金確認金額為準。第四條各方和受托人的責任是“受托人不得故意隱瞞真實情況或者提供虛假信息，向委托人提供不符合銷售條件的房屋。委托協議簽訂當日，王某與楊某就購買楊某擁有的北京市海淀區西二旗中路6號2區2號樓1單元102室（以下簡稱“102室住房”）達成協議，并簽訂了《北京市存量房買賣合同（經紀交易版）》。此后，王某于2008年12月24日向北京房地產經紀有限公司支付了1.2萬元。在王某準備辦理房地產過戶手續時，他突然發現，王某與楊某簽訂房屋買賣合同時，在審理孫某與楊某（楊某）的一般借款合同糾紛案時，102室的房屋已被北京市西城區人民法院查封當時被關押在山西的看守所）。為此，王某申請了執行異議，北京市西城區人民法院于2009年5月18日發布了（2009）西直一字第25號民事裁定書，裁定駁回王某的執行異議。經過王某個人的努力，通過多方協商，最終取得了102室房屋的所有權。

北京XX房地產經紀有限公司起訴稱，2008年11月24日，我公司與王某簽訂合同，約定我公司為王某購房提供中介服務。后來，我公司為他提供了中介服務，幫助他與售房人楊某就北京市海淀區西二七中路6號2區1門2樓102室“北京市存量房買賣合同”達成協議并簽訂合同，王某沒有向我們公司支付中介費。請求法院依法作出裁定：1。王先生向我公司支付中介服務費3.1萬元，自2008年11月25日起至實際支付之日止，按每天2.1%的標準支付違約金。本案訴訟費用由被告王先生承擔。

律師答復：

本案根據查明的事實，可以認定北京XX房地產經紀有限公司與王XX于2008年11月24日簽訂的委托協議實質上是一份中介合同；合同簽訂后，北京市房地產經紀有限公司：。，有限公司未如實向王某提供信息，未告知其102室房屋被人民法院依法查封的重要事實，致使王某與房屋出賣人楊某簽訂房屋買賣合同。雖然王先生為取得這套102室的房屋所有權，自己也作出了努力，但可以斷定，取得房屋所有權與王先生的房產中介有限公司的中介行為無關，因此，作為一家專業的房屋中介機構，北京XX房地產中介有限公司。，有限公司未如實履行中介合同義務，向王XX提供虛假信息。其要求王某某支付中介費和違約金的主張缺乏事實和法律依據，無法得到支持。相關法律知識：《中華人民共和國合同法》第四百二十四條【定義】居間合同是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或者為訂立合同提供媒介服務的合同，客戶支付報酬。第四百二十五條居間人應當如實向委托人報告訂立合同的有關事項。

居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假信息，損害委托人利益的，不得要求支付報酬，并承擔損害賠償責任。第四百二十六條居間人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，應當根據居間人的服務情況合理確定。中介為訂立合同提供媒介服務促成合同成立的，合同當事人應當平等承擔中介報酬。

居間人促成合同成立的，居間人應當承擔居間活動的費用。你知道嗎