家住長(zhǎng)沙市雨花區(qū)芙蓉南路土家村的李某，在購(gòu)房過(guò)程中遇到了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的“一房?jī)少u(mài)”。這是正確的！天心法院判決，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)向購(gòu)房者返還143.5萬(wàn)元，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)向購(gòu)房者賠償143.5萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。這位失信的房產(chǎn)中介最終將承擔(dān)143.5萬(wàn)元的失信賠償責(zé)任。

專(zhuān)家意見(jiàn)

律師認(rèn)為，在房地產(chǎn)市場(chǎng)火爆的背景下，不少房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、賣(mài)方和購(gòu)房者簽訂合同，違約現(xiàn)象頻繁發(fā)生。由于違約金只是對(duì)失信行為的懲罰，守約守約的一方可能因違約而遭受比違約金多得多的損失，從而導(dǎo)致違約成本低、投機(jī)收益高。在這種情況下，作為強(qiáng)勢(shì)一方，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商屢屢違約，毫無(wú)顧忌。2003年，最高人民法院以司法解釋的形式確立了對(duì)“一房?jī)少u(mài)”等惡意違約行為的懲罰性賠償制度。黃杰說(shuō)：“這一懲罰性賠償制度的建立，可以懲罰和遏制惡意違約等違背誠(chéng)信原則、嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)交易安全的行為，有利于社會(huì)誠(chéng)信體系的建立。”。

“法院從來(lái)不是旁觀者，而是廉政建設(shè)的主力軍。近年來(lái)，天心區(qū)法院頻頻抨擊“不老實(shí)人！”

今年11月，天心區(qū)法院開(kāi)展了“弘揚(yáng)誠(chéng)信、懲治失信”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)。活動(dòng)當(dāng)天，天心區(qū)法院通過(guò)黃興南路步行街中心廣場(chǎng)周邊的幾個(gè)大型電子顯示屏，披露了52名“老賴”名單。3天后，一名執(zhí)行標(biāo)的600余萬(wàn)元的被執(zhí)行人主動(dòng)委托律師到法院簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條：出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，有下列情形之一，致使商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，買(mǎi)受人不能取得該房屋的，可以在商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，要求解除合同，退還已付購(gòu)房款，退還價(jià)款（一），出賣(mài)人未通知買(mǎi)受人就將房屋抵押給第三人的；（二）商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人將房屋出售給第三人。你知道嗎