【案例介紹】嘉華家居裝飾有限公司（以下簡稱“**”公司）因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，決定向工商銀行申請貸款200萬元。1996年6月15日，雙方協(xié)商一致，簽訂借款合同，約定中國工商銀行向**公司借款200萬元，期限6個(gè)月（1996年6月19日至1996年12月19日），利息按國家規(guī)定執(zhí)行。到期時(shí)，**公司將償還本金和利息。為確保貸款安全，工行要求**公司提供擔(dān)保。為此，雙方簽訂了抵押合同，約定**公司將其使用的價(jià)值300萬元的材料倉庫作為履行合同的擔(dān)保進(jìn)行抵押；如果**公司未按約定償還貸款本息，工行有權(quán)從拍賣抵押品（即材料倉庫）獲得的價(jià)格中獲得優(yōu)先補(bǔ)償。在簽訂抵押合同時(shí)，工行未要求**公司提供與材料倉庫相關(guān)的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證。本合同簽訂后，任何一方均未向任何部門辦理抵押登記手續(xù)。同年12月，貸款到期，**公司因各種原因面臨破產(chǎn)，無力償還貸款。工商銀行未能索回貨款，因此起訴法院，要求**公司償還貸款，否則將拍賣材料倉庫，并以拍賣所得賠償。經(jīng)調(diào)查，法院確認(rèn)**公司無合法產(chǎn)權(quán)，也無權(quán)處分用作抵押的材料倉庫。倉庫只是臨時(shí)從另一家企業(yè)租賃來儲(chǔ)存材料。

[幾種觀點(diǎn)]

法院是否應(yīng)該支持工行的主張？雙方的協(xié)議是否有效？在這個(gè)問題上有兩種不同的觀點(diǎn)：

1**公司和工行簽訂了貸款合同和抵押合同。雙方當(dāng)事人具有相應(yīng)的行為能力，真實(shí)表達(dá)意思，不違反法律和社會(huì)公共利益。法院應(yīng)認(rèn)定合同具有參與權(quán)，為保護(hù)貸款人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的財(cái)務(wù)秩序，法院判決**公司按合同履行合同或在其無法履行合同時(shí)變賣抵押物。雖然雙方在合同中約定了相關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)，但并未依法辦理相關(guān)法律手續(xù)，因此不具有法律效力。法院只能確認(rèn)債權(quán)的存在，但不能拍賣該材料倉庫，因?yàn)樗粚儆?*公司的合法財(cái)產(chǎn)。作者同意第二種觀點(diǎn)。這是一起非常典型的非法房地產(chǎn)抵押案件。根據(jù)我國和世界各國的普通法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)抵押屬于民事法律行為的重要行為，即當(dāng)事人的抵押行為只有經(jīng)過一定的形式或者履行一定的程序，才具有法律效力。《民法通則》第五十六條還規(guī)定：“法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)使用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依法。”法律規(guī)定這一點(diǎn)的主要原因是為了督促當(dāng)事人謹(jǐn)慎從事民事活動(dòng)，使合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)具體化、明確化，取得可靠的證據(jù)，保證民事流通的正常進(jìn)行。你知道嗎