《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“一方不履行合同義務(wù)或者不按照約定履行合同義務(wù)的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！边`約金是指一方當事人根據(jù)約定或者法律的直接規(guī)定，應(yīng)當向另一方當事人支付的違約金。違約金的標準是金錢，但當事人也可以約定違約金的標的物是金錢以外的財產(chǎn)。違約金不僅具有保證債務(wù)履行的作用，而且具有懲罰違約方、賠償無辜方損失的作用。因此，有的國家將其作為合同保障措施之一，有的國家將其作為違約責任的承擔方式。在我國，人們普遍認為違約金具有賠償與處罰的性質(zhì)，基于兩種性質(zhì)的不同，存在著幾種不同的觀點。有人認為我國的違約金制度應(yīng)廢除懲罰性違約金，使違約金只保留賠償性質(zhì)，即只保留補償性違約金；有人認為，我國的違約金制度在規(guī)定補償性違約金的同時，應(yīng)當承認懲罰性違約金，即以補償性違約金為主，懲罰性違約金為輔；有人認為應(yīng)以懲罰性違約金為主，以補償性違約金為輔；多數(shù)學者認為應(yīng)同時承認違約金的兩個屬性，并以賠償為原則，但懲罰性違約金除外。

在《統(tǒng)一合同法》頒布前，我國既強調(diào)約定違約金，又強調(diào)法定違約金，直接規(guī)定了更多的法定違約金。目前，《中華人民共和國合同法》不再強調(diào)法定違約金，整篇文章也沒有直接規(guī)定法定違約金。據(jù)此，有學者認為：在計劃經(jīng)濟體制下，違約金強調(diào)懲罰性；在市場經(jīng)濟體制下，違約金強調(diào)補償性，限制懲罰性。由于理論界對違約金的補償性和懲罰性的看法不同，違約金是補償性還是懲罰性的判斷標準并不統(tǒng)一。違約金數(shù)額不低于實際違約金的，具有雙倍違約金的功能。這一概念長期以來在理論界和司法實踐中占據(jù)主導(dǎo)地位，幾乎成為司法實踐的原則。本文認為，根據(jù)違約金與違約損失的關(guān)系來分析判斷違約金的賠償或懲罰性，缺乏事實依據(jù)和理論依據(jù)。以上就是你問題的答案。如果一方違約，將向另一方支付違約金。違約一般都是在合同中約定的，所以合同成立后我們要遵守合同的內(nèi)容。如果違約金太高，即使約定也沒用。還有其他問題你想知道，你可以咨詢律師。你知道嗎