司法鑒定是鑒定的一種形式。此外，專業知識還包括自我專業知識、行政專業知識等。最高人民法院于2001年11月16日發布《人民法院司法鑒定暫行規定》，將司法鑒定界定為：“人民法院在訴訟過程中，為查明案件事實，依照職權，或者根據當事人和其他訴訟參與人的申請，指定或者委托有專門知識的人對特殊問題進行檢驗、鑒定和評估，“從以上規定可以看出，鑒定程序中有兩種啟動主體，一種是人民法院，另一種是司法機關當事人和其他訴訟參與人。但在工程造價司法鑒定方面，筆者認為應嚴格限制人民法院在當事人適用原則的基礎上，依職權提起工程造價司法鑒定。這是因為鑒定結論無論在理論上還是在審判實踐中都被視為一種重要的證據。我國民事訴訟法第六十三條也明確規定了鑒定結論作為證據的一種形式。因此，申請鑒定屬于當事人舉證責任的范圍。但《證據規定》第二條規定：“當事人有責任提供證據，證明其主張所依據的事實或者反駁對方主張的事實。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的一方承擔不利后果。”根據人民法院調查取證的范圍，《證據規定》第十五條進一步規定，民事訴訟法第六十四條規定的“人民法院認為審判案件需要的證據”，是指下列情形：（一）可能損害國家利益、社會公共利益或者合法權益的事實（二）涉及增加當事人、中止訴訟、終止訴訟、回避等與上述規定無關的程序性爭議事項，不難看出，工程造價司法鑒定程序的啟動，應以當事人申請為主，特殊情況下只能由人民法院依職權委托。根據審判實踐中的不同情況，我們可以做進一步的分析。一般來說，工程價款糾紛主要是建設單位與建設單位之間的實體權利義務糾紛，但在特殊情況下，也可能涉及國家利益、社會公共利益或他人合法權益。此時，當事人不申請鑒定的，人民法院應當提請有關部門啟動鑒定程序。

根據施工合同糾紛案件的特點和《中華人民共和國招標投標法》的有關規定，上述“特殊情況”主要是指以下工程價款糾紛：（1）大型基礎設施，公用事業和其他涉及社會公共利益和公共安全的工程建設項目；（二）全部或者主要由國有資金投資或者國家出資的工程建設項目；（3） 利用國際組織或外國政府貸款或援助資金的工程建設項目。

2。建設單位申請鑒定在建設工程施工合同糾紛案件中，建設單位作為原告有責任向法院提供證明其主張的證據。但在提供施工資料和結算報告時，舉證責任是否完備在實踐中存在爭議。有人認為，建設單位提前支付了大量的建設費用，完成了工程。竣工驗收后，建設單位有依法清償工程款的義務。施工單位提供施工資料和結算報告時，其舉證責任已經完成。建設單位對結算報告有異議的，應當申請司法鑒定。

筆者認為，上述觀點不妥當，因為舉證責任的分配涉及到誰提供證據來證明雙方有爭議的事實，關系到當事人不提供證據、證據不足的法律后果。因此，證明責任的分配必須有明確的法律依據和充分的法律依據。根據《證據規定》第二條，當事人對其主張所依據的事實承擔舉證責任，建設單位向建設單位主張欠款時，有舉證責任證明欠款事實。由于他提供的結算報告是根據建筑材料單方面制作的，建筑材料專業性很強，只有具備一般社會理性和認知能力的法官才能準確認定事實。此時，法官必須求助于有專門知識的專家來查明事實真相，而司法鑒定則是揭示當事人的證據材料和被證明事實相互聯系的有效途徑。因此，從舉證責任的角度看，施工單位只提供施工資料，應視為證據不足。申請鑒定是建設單位繼續履行舉證責任、證明自己主張的義務。

建設單位不申請工程造價鑒定，或者申請鑒定后拒不繳納鑒定費，或者拒不提供有關建筑材料，致使人民法院不能根據鑒定結論確定雙方有爭議的工程價款的，人民法院應當按照舉證責任分配原則和“大概率”不利判決的證明標準對建設單位作出判決。

3。建設單位申請鑒定在試行中，建設單位申請鑒定主要有兩種方式：一種是當雙方對工程造價有爭議時，建設單位主動申請鑒定。

如上所述，工程造價的舉證責任在建設單位，但有時建設單位不申請鑒定，而建設單位申請鑒定是為了確定工程價款，明確雙方的權利義務，以及人民群眾的合法權益法庭也應該允許。二是建設單位提供了自己委托的評估結論，建設單位申請重新評估。

為增強證據的證明力，建設單位有時委托有關部門先行鑒定，并以此作為訴訟依據。根據《證據規定》第二十八條的規定，“一方委托有關部門自行作出鑒定結論，另一方有足夠證據反駁并申請重新鑒定的，人民法院應當予以準許。”此時，建設單位可以對鑒定結論的真實性、合法性提出質疑，評估人員資格、評估依據和評估程序的科學性和公正性。能夠證明鑒定結論不合格，申請重新鑒定的，人民法院應當準許。

需要注意的是，建設單位證明鑒定結論不合格，但不申請重新鑒定的，證明不足的法律責任仍由建設單位承擔。你知道嗎