尹某2004年6月2日到某公司上班，并被聘為銷售經(jīng)理。雙方簽訂了三個(gè)月試用期勞動(dòng)合同，公司又要求與尹某簽訂保密承諾書。勞動(dòng)合同起止日期為2004年6月2日至9月1日，雙方約定月工資3500元，轉(zhuǎn)正后4000元。尹某2004年6月2日至7月6日在公司上班未休息，共出勤35天。某公司未支付尹某上班期間的勞動(dòng)工資。6日晚10點(diǎn)尹某因涉嫌詐騙犯罪被朝陽區(qū)公安分局拘押。同年10月25日被朝陽區(qū)法院判處10個(gè)月有期徒刑，2005年5月6日刑滿釋放，尹某便去找公司領(lǐng)取上班期間35天工資時(shí)，被公司拒絕。理由是尹某因嚴(yán)重違反公司紀(jì)律和保密承諾，出賣公司利益，理應(yīng)扣發(fā)工資，賠償公司經(jīng)濟(jì)損失，并追究其法律責(zé)任。尹某2005年6月6日向仲裁委員會(huì)提出申訴，訴請單位支付2004年6月2日至7月6日工資4500元，維護(hù)其合法權(quán)益。

裁決結(jié)果：

某公司支付尹某2004年6月2日至7月6日35天的勞動(dòng)工資4500元。

案件評(píng)析：

律師認(rèn)為，2004年6月2日尹某去公司上班，工作崗位為業(yè)務(wù)部銷售經(jīng)理。雙方簽訂了(試用期)勞動(dòng)合同，約定月工資3500元，尹某按公司要求與公司又簽訂了保密承諾書。說明雙方在形式上已經(jīng)建立明確的勞動(dòng)關(guān)系。但就其簽訂的(試用期)勞動(dòng)合同形式而言，按照《勞動(dòng)法》第二十條規(guī)定“勞動(dòng)合同的期限分為有固定期限、無固定期限和以完成一定的工作為期限。”二十一條規(guī)定“勞動(dòng)合同可以約定試用期，試用期最后不超過六個(gè)月。”《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第十六條第二款：“試用期包括在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。”因此，該公司與尹某只簽訂試用期勞動(dòng)合同書未簽訂勞動(dòng)合同書，這種合同形式，不符合《勞動(dòng)法》與《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》的規(guī)定。

本案中，1、2004年6月2日至7月6日尹某在公司正常上班，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。公司未支付尹某35天的工資4500元，在庭審中公司對(duì)此沒有提出異議。該公司應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定支付尹某35天的工資，而未按合同約定履行，屬于公司違約。2、公司又以尹某在公司工作期間，為另一同類公司跟進(jìn)相同項(xiàng)目的業(yè)務(wù)，違反公司紀(jì)律和保險(xiǎn)承諾，出賣公司利益，給公司造成影響和經(jīng)濟(jì)損失等理由，拒絕支付尹某的工資，而公司又沒有證據(jù)證實(shí)上述觀點(diǎn)，其性質(zhì)屬于規(guī)避法律責(zé)任的行為。3、尹某2004年7月6日上班，當(dāng)晚10點(diǎn)被朝陽區(qū)公安分局以涉嫌詐騙拘押，10月25日被朝陽區(qū)法院判處10個(gè)月徒刑，今年5月6日刑滿釋放，其在押期間已失去人身自由，無法與外界取得聯(lián)系。況且經(jīng)判決書證實(shí)，尹某被判詐騙罪10個(gè)月，與該公司并無關(guān)聯(lián)性。某公司也未找其家人詢問下落，依情依理與人性化管理尚有一定差距。綜上所述，尹某請求理由正當(dāng)，且符合法律規(guī)定，某公司強(qiáng)加的錯(cuò)誤觀點(diǎn)及規(guī)避法律的行為是得不到法律支持的，同樣該公司的觀點(diǎn)也不會(huì)得到采信。