案情簡介原告張某和被告李某均為西安某儀器公司的股東。2008年3月9日，原告張某（轉(zhuǎn)讓方）與被告李某（受讓方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定“轉(zhuǎn)讓方將股權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給非受讓方，轉(zhuǎn)讓價格為原值，即：人民幣壹拾肆萬元。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人取得公司相應(yīng)的權(quán)利，承擔(dān)公司相應(yīng)的義務(wù)。同時，轉(zhuǎn)讓人放棄原股東身份的所有權(quán)利和相應(yīng)義務(wù)。”之后，被告向原告支付了5萬元過戶款。同年3月14日，被告李某向原告張某開具借據(jù)，稱“欠張某9萬元，半年內(nèi)付清”。但截至2008年9月15日，被告仍未歸案。之后，原告向法院起訴，要求返還債務(wù)。庭審中，原告提供了借據(jù)等證據(jù)。被告辯稱債務(wù)屬實，但根據(jù)公司股東會決議，原告應(yīng)先與公司結(jié)清個人賬戶，被告方才能向原告支付9萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓費。被告提供原告簽署的股東大會決議作為證據(jù)

辦案經(jīng)驗

上述法院判決合法、有根據(jù)、公正合理。從本案中，我們可以對法院審判實踐中不同的法律關(guān)系有更深刻的認(rèn)識。正確把握法律關(guān)系是審理民事案件的前提。眾所周知，民事案件的起因是民事案件的名稱，它反映了案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是人民法院對訴訟糾紛所包含的法律關(guān)系的概括。當(dāng)案件提交法院時，法院首先要確定的是案件的起因。法院將審議和處理訴因范圍內(nèi)的法律關(guān)系。超出訴訟事由范圍的法律關(guān)系不能一并處理。這是法庭審判的常識。因此，正確區(qū)分不同的法律關(guān)系對于保證審判的程序公正尤為重要。上述案件的案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓債務(wù)糾紛，法律關(guān)系為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告辯稱，根據(jù)股東大會決議，原告應(yīng)先在公司結(jié)清個人賬戶，被告方才能向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費。最后，法院認(rèn)為，被告辯稱原告未解決公司財務(wù)原因與本案不屬于同一法律關(guān)系，不予處理。法院的訴訟是正確的，理由如下：被告的論點涉及兩個法律關(guān)系：個人賬戶是否結(jié)清，由此引發(fā)的法律關(guān)系屬于個人與公司之間的勞動爭議法律關(guān)系，而股東大會決議確定的股東權(quán)利義務(wù)是公司內(nèi)部多主體之間的法律關(guān)系，最重要的是公司與股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案屬于兩個自然人之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。性質(zhì)上的差別是顯而易見的。它與法律關(guān)系的構(gòu)成要件（主體、權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容、客體等）有著明顯的區(qū)別。因此，法院的判決無可厚非