在我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制中，勞動(dòng)仲裁裁決不是終局的。當(dāng)事人一方或者雙方對(duì)仲裁裁決不服的，仍可以向人民法院提起訴訟。一旦當(dāng)事人提起訴訟，法院的審判工作就必須重新開(kāi)始，原來(lái)的仲裁裁決，事實(shí)上就成了一紙空文。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)仲裁向法院提起訴訟的，仲裁裁決無(wú)效。而且，根據(jù)最高人民法院司法解釋，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決提起訴訟的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院不得作出維持或者撤銷(xiāo)仲裁裁決的裁定或者判決。換言之，仲裁裁決對(duì)法院來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義。人民法院將對(duì)同一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件按照自己的程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，重新立案、重新送達(dá)、重新開(kāi)庭、重新核實(shí)證據(jù)、重新認(rèn)定事實(shí)，重新選擇適用法律，直至調(diào)解或者判決。這不僅導(dǎo)致國(guó)家勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和當(dāng)事人行政色彩濃厚，而且缺乏中立性和獨(dú)立性p>

根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十一條和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第十三條的規(guī)定，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的組成人員有三種，即勞動(dòng)行政部門(mén)代表、工會(huì)代表和企業(yè)代表。但在實(shí)踐中，由于勞動(dòng)者和用人單位代表的缺位，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)已經(jīng)演變?yōu)橹挥袆趧?dòng)行政部門(mén)參與的組織，其辦公室設(shè)在勞動(dòng)行政部門(mén)。勞動(dòng)仲裁實(shí)質(zhì)上已成為行政仲裁，其仲裁行為被認(rèn)為是行使行政權(quán)力、履行公務(wù)的行為。這使得勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)實(shí)際上屬于地方政府，勞動(dòng)仲裁成為一種行政仲裁，受到諸多干預(yù)的影響。在地方政府領(lǐng)導(dǎo)片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至把放松對(duì)企業(yè)的監(jiān)管作為招商引資的環(huán)境的背景下，地方政府往往縱容企業(yè)，特別是外資企業(yè)和利稅較大的企業(yè)，非法用工或侵害職工合法權(quán)益，給實(shí)際下屬單位勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)施加壓力，使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)難以依法仲裁