一,。它增加了合伙交易對手的風(fēng)險(xiǎn)

特殊普通合伙賦予無過錯(cuò)合伙人有限責(zé)任，切斷了合伙人之間的無限連帶責(zé)任，將有限責(zé)任合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與合伙企業(yè)共同經(jīng)營和管理的財(cái)產(chǎn)分開，事實(shí)上減少了對合伙企業(yè)債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的財(cái)產(chǎn)范圍。這將把本應(yīng)由合伙人承擔(dān)的一些商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。因此，中國《合伙法》第56條規(guī)定，特殊普通合伙企業(yè)的名稱應(yīng)標(biāo)有“特殊普通合伙”字樣，以警告交易對手風(fēng)險(xiǎn)。違反規(guī)定的，由企業(yè)登記機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正。此外，在與合伙企業(yè)交易時(shí)，將對交易對手交易風(fēng)險(xiǎn)的評估從統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)改為多指標(biāo)。在普通合伙企業(yè)中，由于合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，對方只需關(guān)注合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)；在特殊普通合伙的情況下，對方不僅應(yīng)區(qū)分誰是無限合伙人，誰是有限合伙人，還應(yīng)調(diào)查合伙企業(yè)是否提供足夠的替代責(zé)任資源以及合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況。這無疑會(huì)增加交易對手的成本。為了防止特殊普通合伙企業(yè)和債權(quán)人之間可能存在的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不平衡，加利福尼亞州法律規(guī)定，當(dāng)合伙企業(yè)無法支付其到期債務(wù)，或當(dāng)合伙企業(yè)的資產(chǎn)金額無法支付合伙企業(yè)中應(yīng)支付的優(yōu)先權(quán)時(shí)，不得分配股息。英國有限責(zé)任合伙法規(guī)定：“如果合伙企業(yè)成員在清算前兩年內(nèi)提取款項(xiàng)時(shí)知道合伙企業(yè)無法償還到期債務(wù)，或者預(yù)見合伙企業(yè)單獨(dú)或與其他成員一起提取款項(xiàng)后將資不抵債，清算人可以行使資產(chǎn)追回權(quán)。“中國學(xué)者聲稱，特殊普通合伙制”一方面有利于促進(jìn)這些職業(yè)的健康發(fā)展，另一方面不損害利益相關(guān)者的利益一些學(xué)者甚至認(rèn)為，特殊普通合伙企業(yè)中有限合伙人的出資類型應(yīng)該是有限的，應(yīng)當(dāng)設(shè)定最低出資額。

2。這增加了司法審判的成本

因?yàn)樵谔厥馄胀ê匣锏牧⒎ㄖ校瑹o論是無限連帶責(zé)任還是有限責(zé)任，法律都沒有直接分配給特定合伙人，而是交給法官在案件的審判過程中確定，這實(shí)際上增加了法官的負(fù)擔(dān)。當(dāng)法官涉及特殊普通合伙的債權(quán)和債務(wù)糾紛時(shí)，除了篩選和接受事實(shí)判斷的證據(jù)和確認(rèn)責(zé)任外，還通過確定執(zhí)業(yè)合伙人是否有過錯(cuò)，在中國，法官還需要進(jìn)一步劃分重大過失和非重大過失，以區(qū)分合伙人之間的責(zé)任性質(zhì)，即實(shí)施哪些合伙人應(yīng)承擔(dān)有限責(zé)任，哪些合伙人必須承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

3。利益沖突的復(fù)雜性

特殊普通合伙制度的創(chuàng)新設(shè)計(jì)不僅加劇了合伙人與債權(quán)人之間的利益沖突，也激發(fā)了合伙人之間新的利益沖突。一方面，由于一些合伙人受到無限連帶責(zé)任的保護(hù)，債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)增加。為了控制和防范風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人必須要求所有合伙人簽署相關(guān)文件，證明該行為受其直接控制和監(jiān)督，或要求所有合伙人出具連帶債務(wù)擔(dān)保。交易變得復(fù)雜，不僅延長了完成交易的時(shí)間，降低了效率，而且增加了交易成本。此外，由于責(zé)任的性質(zhì)和嚴(yán)重性，合伙人在合伙企業(yè)的某些事務(wù)中會(huì)有不同的利益。例如，在合伙權(quán)益分配中，受有限責(zé)任保護(hù)的合伙人傾向于分配更多、更高的權(quán)益，而必須承擔(dān)無限連帶責(zé)任的合伙人則希望合伙企業(yè)維持大量財(cái)產(chǎn)，以避免直接的個(gè)人責(zé)任