正是因為現行行政訴訟判決在解決行政合同糾紛中存在諸多不適應的問題。我們認為，目前的判決應該改革。一方面改革審判原則，確立合法性、合理性和違約的多元化審查原則；另一方面，鑒于行政合同不同于單方面行政行為的特點，靈活適用現行判決，本判決以原告的訴訟請求為出發點，以滿足當事人的要求，正確解決糾紛。“對行政機關行使主導權和不履行的行為，可以采取維持、撤銷、責令履行行政訴訟義務等判決形式，同時對確認行政合同的效力作出相應判決爭議和違約責任的處理。也就是說，行政合同的判決不僅包括對行政合同本身的判決，包括確認合同無效的判決和合同變更、解除、終止的判決，還包括對支配權行使的判決由行政機關作出的，包括維持或撤銷該行為的判決。也有關于損害賠償或結果賠償的判決。具體而言，其適用如下：

（I）行政合同的判決

<1行政合同的無效確認判決

合同的無效與合同的有效性有關。它是一種缺乏合同效力要素的合同，從一開始就肯定不具有法律效力。“為了確保公共利益和個人合法利益不受侵犯，各國合同法規定合同無效。我們認為，如果行政合同存在以下情況，人民法院應確認合同無效

（I）合同當事人不具備法律規定的締約能力；合同訂立方式法的強制性規定（四）從根本上違反行政機關的法定職責或者侵犯國家和社會公共利益（五）本合同的履行侵犯他人的合法權益，訂立時未經他人同意的；（六）以欺詐、脅迫或者利用他人的危險訂立的，損害國家利益的

（7）由其他部門依法批準、同意或者共同處理，（八）其他違反法律強制性規定的

應當指出，為了更好地履行司法監督職能，人民法院對行政合同無效的判決應當是強制性的，不受原告主張的限制。行政合同的解除判決

當合同缺少有效要件時，當事人可以根據自己的意愿解除合同的效力。與絕對無效合同相比，它是一個相對無效的合同。行政合同存在重大誤解、明顯不公平，或者一方當事人利用欺詐手段脅迫、利用他人危險的，應原告請求，鑒于行政合同不同于民事合同的特殊性，行政合同的解除原則上可以追溯到其成立時的效力，人民法院應當適用撤銷判決撤銷行政合同，在公益優先原則下，我們認為撤銷判決的使用應當受到限制。行政合同的解除會造成重大公共利益損失的，人民法院不能解除，但根據經濟平衡的原則，責令行政機關賠償對方當事人繼續履行合同所造成的損失。行政合同變更判決

當行政合同缺少有效要件，但當事人自愿變更合同內容，致使違反一方真實意思的部分合同效力消滅時。或者當行政合同被嚴重誤解，明顯不公平，但原告愿意接受合同，只主張在不違法、不損害公共利益和第三人利益的前提下進行適當變更。人民法院應當尊重原告的選擇，只作出變更判決，不作出撤銷判決，以促進合同的履行。行政合同終止判決

民事合同中，除合同法第94條規定的幾種法定終止情形外，合同只有在雙方當事人協商后才能終止。然而，在行政合同中，人們普遍認為，為了維護公共利益，行政合同的終止權應由行政機關單方面行使。因此，行政合同相對人解除合同，應當向行政主體提出請求，由行政主體決定。行政主體不同意終止的，可以向法院提起訴訟。在這種情況下，滿足原告意愿的判決應為合同終止判決。履行行政合同的判決

公民，當事人的法人或者其他組織認為行政機關不履行或者不適當履行合同義務，向人民法院提起訴訟，請求法院責令行政機關繼續履行合同義務，人民法院經審理認為，原告的主張合法合理，應當支持原告的主張，判決行政機關履行前款規定的義務，行政合同與民事合同的區別之一是，在行政合同中，行政機關享有適度的支配權。合同相對人拒絕接受行政機關行使主導權提起訴訟的，經人民法院審查，認為被起訴的行政機關的行為符合合同和法律規定的，自然作出維持行政機關行為的判決；認為被起訴的行政機關的行為確實違法或者違反合同的，應當判決撤銷該行政機關的行為。（二）賠償或者行政合同中的賠償判決，它在強調公益優先、賦予行政機關優先權的同時，也主張經濟平衡，要求行政機關賠償對方的損失。對方當事人認為行政機關的行為損害了自己的合法權益，或者對行政機關的賠償決定不服的，可以向法院提起訴訟，也可以同時提起行政訴訟。人民法院應當根據原告的請求作出賠償或者賠償判決