北京市豐臺區(qū)人民法院

（2008）豐民初字第15161號

原告徐某稱，被告公司于2007年6月8日成立，并聲稱是輝騰國際（美國）企業(yè)集團(tuán)授權(quán)在中國和東南亞開展宣傳、推廣和業(yè)務(wù)拓展的管理機(jī)構(gòu)。被告公司在**江電視臺、**新浪互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司、商機(jī)在線（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、**博達(dá)興恒科技有限公司等媒體上進(jìn)行宣傳并建立合作關(guān)系，刊登廣告，2007年9月，我參觀了北京公司。被告公司向我提供了中國節(jié)能協(xié)會等單位頒發(fā)給被告的榮譽(yù)證書、檢查報告等文件，以及**江電視臺、**新浪互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司發(fā)布的廣告。，商機(jī)在線（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司**博達(dá)興恒科技有限公司因此，我于2007年9月16日與被告簽訂了合同和補(bǔ)充協(xié)議，并向被告支付了兩次80000元，但被告沒有向我開具發(fā)票。合同簽訂后，被告多次違約。我的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1。被告不具備從事特許經(jīng)營的資格；2.被告對所謂**國際企業(yè)集團(tuán)的注冊時間、商業(yè)實(shí)力、進(jìn)入中國的時間、品牌和質(zhì)量作了虛假陳述，被告的產(chǎn)品為三無產(chǎn)品。被告欺騙了我。《合同法》第五十四條規(guī)定，當(dāng)事人一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方當(dāng)事人違背真實(shí)意思訂立合同的，受害人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷。所以我提起了訴訟。索賠：1。取消本人與被告于2007年9月16日簽訂的合同；2、被告返還品牌代理費(fèi)4萬元、演出費(fèi)4萬元、購買價款930.3元，共計(jì)80930.3元；3、被告賠償各項(xiàng)損失128306.8元；4.本案的訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)被告辯稱：1。被告有資格從事特許經(jīng)營活動；2、被告產(chǎn)品質(zhì)量無問題，我們將有證據(jù)證明；3.即使被告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，合同也不能撤銷。根據(jù)合同規(guī)定，如果一方使用欺詐、脅迫或利用他人的危險使另一方違背其真實(shí)意圖簽訂合同，受害方有權(quán)要求法院撤銷合同。合同簽訂前應(yīng)進(jìn)行欺詐，但我們在合同簽訂后交付貨物，即使某些產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，合同也不能被撤銷；4.被告已退還原告17013元回扣，并履行了合同義務(wù)；5.被告在廣告中沒有虛假宣傳，甚至廣告中的虛假宣傳也沒有導(dǎo)致合同的解除，因?yàn)樵搹V告只是邀請，不構(gòu)成合同條款，對合同雙方都沒有法律約束力。虛假廣告并不等同于合同欺詐。總之，要求法院駁回原告的所有索賠