根據(jù)我國(guó)刑法第224條的規(guī)定，“合同詐騙罪”是指在簽訂和履行合同過程中，以非法占有為目的，利用虛假事實(shí)或者隱瞞事實(shí)，騙取對(duì)方大量財(cái)產(chǎn)的行為。在司法實(shí)踐中，合同詐騙案件逐年增多，被告人的犯罪形式和手段不斷更新。為了正確識(shí)別和處理合同詐騙案件，專業(yè)人士只討論了當(dāng)前審判實(shí)踐中遇到的一些問題，具體如下

I.合同詐騙罪與民事詐騙罪、合同糾紛的區(qū)別

合同詐騙罪的客體是侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)合同管理制度，即合同詐騙罪中的“合同”必須反映一定的市場(chǎng)秩序，各種與市場(chǎng)秩序無關(guān)、不主要受市場(chǎng)調(diào)節(jié)的“合同”和“協(xié)議”，如贈(zèng)與合同，婚姻監(jiān)護(hù)協(xié)議不具有勞動(dòng)法、行政法規(guī)定的交易性質(zhì)、勞動(dòng)合同和行政合同的，在正常情況下不得視為合同詐騙合同。此外，在界定合同詐騙罪的合同范圍時(shí)，不應(yīng)拘泥于合同的形式。如果有證據(jù)表明存在合同關(guān)系，即使是口頭合同，只要發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，違反市場(chǎng)秩序，也應(yīng)受到定罪處罰。合同欺詐在實(shí)踐中容易與民事欺詐和合同糾紛混淆，因此有必要對(duì)其進(jìn)行區(qū)分。（I）合同欺詐和民事欺詐的區(qū)別。不同的主觀目的。合同詐騙罪的行為人主觀上是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的名義達(dá)到非法占有財(cái)產(chǎn)的目的：民事詐騙罪的行為人雖然也有詐騙的意圖，但并不具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。他的目的是運(yùn)營(yíng)并為績(jī)效創(chuàng)造條件。行為人通常具有一定的履行合同的能力。這是兩者之間最本質(zhì)的區(qū)別。客觀方面是不同的。首先，欺詐的程度不同；其次，欺詐的內(nèi)容不同；第三，欺詐手段不同；民事欺詐者通常不需要偽造他們的合法身份。合同詐騙罪的犯罪人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙錢財(cái)。他們總是盡力偽造自己的合法身份，例如使用假姓名、假身份、假合同、假介紹信和假委托書，以騙取對(duì)方的信任，使欺詐成功。被侵犯權(quán)利的屬性是不同的。合同詐騙罪侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。公私財(cái)產(chǎn)作為犯罪客體，并不是經(jīng)濟(jì)合同所確立的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)，而是物權(quán)的體現(xiàn)。民事欺詐侵害的是債權(quán)，即以公私財(cái)產(chǎn)為侵害對(duì)象。它是經(jīng)濟(jì)合同中規(guī)定的生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的權(quán)利和義務(wù)的體現(xiàn)。不同的法律后果導(dǎo)致不同的責(zé)任。民事欺詐可以形成民事法律關(guān)系。只要對(duì)方承認(rèn)這種法律關(guān)系，并且雙方之間沒有爭(zhēng)議，形成的權(quán)利和義務(wù)仍然有效，法律將不會(huì)調(diào)整。當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議提起訴訟的，民事欺詐人應(yīng)當(dāng)對(duì)其欺詐行為的后果承擔(dān)民事責(zé)任，主要是返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失和追回財(cái)產(chǎn)。合同詐騙罪違反了刑法。行為人應(yīng)對(duì)欺詐行為的后果承擔(dān)刑事責(zé)任，但也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，返還被害人的財(cái)產(chǎn)并賠償損失（II）合同欺詐與合同糾紛的區(qū)別。不同的性質(zhì)。合同詐騙不僅違反了刑法，也違反了民法通則。它是附屬于刑事犯罪的民法行為。違反的對(duì)象是市場(chǎng)管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，將受到刑法和民法的雙重處罰；經(jīng)濟(jì)合同糾紛是違反民法通則、侵害債權(quán)的民事侵權(quán)行為。不同的特點(diǎn)。非法占有的目的是違反法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，以不正當(dāng)手段侵占他人財(cái)產(chǎn)。合同詐騙行為人必須主觀上以非法占有為目的；合同爭(zhēng)議的當(dāng)事人有履行合同的意愿，但因客觀原因或者其他情形不能履行或者不能完全履行合同的。例如，為了解決其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中資金短缺、周轉(zhuǎn)困難等問題，主觀上不具備非法占有的目的。演員有不同的簽約方式。合同欺詐行為人在簽訂合同時(shí)，一般采取冒充他人身份、偽造憑證等嚴(yán)重欺詐手段，非法占有他人財(cái)產(chǎn)；合同糾紛不需要假裝是他人的身份，也不需要偽造憑證。他們只是為了使合同的履行有利于他們自己的利益而實(shí)施一些輕微的欺詐行為。雖然兩者都有“欺騙”因素，但具體的欺騙手段卻大相徑庭。欺騙的程度是不同的。合同欺詐行為人在合同的主要內(nèi)容中采取捏造事實(shí)、隱瞞事實(shí)的方法。他所騙取的公共和私人財(cái)產(chǎn)的數(shù)額通常是他所騙取的數(shù)額的數(shù)倍或數(shù)倍。經(jīng)濟(jì)合同糾紛是合同次要內(nèi)容中的欺詐行為，其詐騙的公私財(cái)產(chǎn)數(shù)額通常較小。不同程度的欺騙導(dǎo)致了兩人不同的社會(huì)危害。演員對(duì)合同的履行有不同的態(tài)度。合同欺詐行為人與合同糾紛當(dāng)事人對(duì)合同履行的態(tài)度不同。以非法占有為目的，前者沒有履行合同的誠(chéng)意，往往沒有履行合同的能力。因此，不可能積極履行合同約定的義務(wù)。在這種情況下，行為人往往在簽訂合同并非法獲取對(duì)方財(cái)產(chǎn)后立即消失，或多次逃避和逃避對(duì)方的履約要求。還有一些合同欺詐者，他們只履行少量合同義務(wù)，以騙取更多財(cái)產(chǎn)。當(dāng)目的達(dá)到時(shí)，行為人要么消失，要么逃避；經(jīng)濟(jì)合同糾紛的當(dāng)事人一般都具有一定的履行能力、誠(chéng)意和積極的行為。一旦利益受損的一方要求侵權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，只有合同糾紛行為方愿意承擔(dān)違約責(zé)任。犯罪人以不同的方式處理財(cái)產(chǎn)。合同欺詐者和合同糾紛各方之間的財(cái)產(chǎn)處置也不同。前者大多不將被騙財(cái)產(chǎn)用于合同約定的事項(xiàng)，而是將被騙財(cái)產(chǎn)用于個(gè)人生活而非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至被揮霍，致使財(cái)產(chǎn)無法返還。后者一般將該財(cái)產(chǎn)用于合同或正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不浪費(fèi)該財(cái)產(chǎn)。合同詐騙罪中“非法占有”目的的認(rèn)定合同詐騙罪是目的犯，其犯罪構(gòu)成的主觀方面要求“以非法占有為目的”。這是合同詐騙罪與合同民事糾紛罪的重要區(qū)別。“非法占有目的”是一種主觀狀態(tài)。我們既不能用肉眼直接看到它，也不能用儀器測(cè)量它，只能通過演員的某些外在表現(xiàn)來識(shí)別。在認(rèn)定的基礎(chǔ)上存在著不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人是否具有履行合同的能力來判斷。第二種觀點(diǎn)是以實(shí)際表演能力為基本出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合行為人的表演態(tài)度和對(duì)合同標(biāo)的的處理。當(dāng)然，行為人是否具有表演能力但不構(gòu)成犯罪也有例外。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以從三個(gè)方面來判斷：行為人是否有履行合同的積極行為，合同不能履行的真正原因，以及損失的真正原因。專業(yè)人士認(rèn)為，以履行能力作為判斷依據(jù)是不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ诤炗喓贤瑫r(shí)，演員的表演能力可分為三種情況：完全表演能力、部分表演能力和無表演能力。如果演員有充分表演的能力，他可能想要達(dá)到一定的目標(biāo)