近年來，由于我國改革開放和社會主義市場經濟的發展，一些犯罪分子利用改革開放的漏洞，利用經濟交往活躍繁榮，大肆進行詐騙犯罪活動，相關機制不完善，立法不完善，呈現出新的特點和發展趨勢。在各類復雜的經濟犯罪案件中，合同詐騙罪和票據詐騙罪尤為突出。被騙對象涉及國家、集體和個人，具有廣泛的社會危害性，嚴重擾亂國家經濟管理秩序，侵犯國家、集體和個人的合法權益。合同詐騙與票據詐騙本質上是“詐騙”，票據詐騙犯罪往往利用合同手段，因此存在一些交叉關系，容易混淆本罪與本罪的界限。因此，我們應該正確區分合同欺詐和票據欺詐。既要及時依法保護正常業務,又要嚴厲打擊欺詐犯罪活動,正確運用法律,，定罪處罰合同詐騙罪是指在簽訂和履行合同過程中，以非法占有為目的，編造事實或者隱瞞事實，騙取對方財物數額較大的行為。票據詐騙罪是指以非法占有為目的的巨額金融詐騙罪。在司法實踐中，一些票據詐騙犯罪往往依賴于經濟合同的形式，一些合同詐騙犯罪也會以價值基礎不真實的票據作為擔?；蛑Ц妒侄巍Ｒ虼?，這些欺詐案件涉及經濟合同和金融票據。他們是否應該被處罰為合同欺詐還是票據欺詐，經常引起爭議。合同詐騙罪和票據詐騙罪都是主觀上以非法占有為目的，客觀上實施詐騙罪。特別是合同詐騙罪第二款使用偽造、變造、作廢的票據作為詐騙的擔保，票據詐騙罪使用各種偽造、變造、作廢的票據進行詐騙，容易混淆，因此在實踐中，我們應該注意區分兩者的界限。兩者的區別在于：對象不同。雖然兩罪的犯罪對象比較復雜，但刑法專則第三章第八節“擾亂市場秩序罪”規定了合同詐騙罪，侵犯了市場經濟秩序和公私財產所有權；《刑法》第三章專門規定第五節“金融詐騙罪”規定了票據詐騙罪，該罪侵犯了票據所有人和受益人的合法權益、金融機構的財產權和國家金融管理秩序。犯罪對象不同。合同詐騙罪的客體是對方當事人的財產。此處的另一方，即與之簽訂合同的另一方，可以是自然人、法人或其他無法人資格的組織。還有各種類型的財產，如生產資料、生活資料、動產、有形財產、大部分無形財產、合法取得的財產、非違禁品等。票據欺詐的對象是貨幣和證券?？陀^表現是不同的。合同詐騙罪主要發生在合同簽訂和履行過程中，具體體現在上述五種法律情形中。與票據詐騙罪相比，行為人使用各種偽造、變造、作廢的票據，必須且只能作為履行合同的擔保，以使對方相信自己的經濟實力，從而與其簽訂合同，進而騙取對方的財產；票據詐騙罪主要發生在票據交易活動中，具體體現在上述五種法律形態中。與合同詐騙罪的客觀表現相比，“以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明為擔保，引誘當事人簽訂、履行合同，騙取當事人財產的行為”，票據欺詐的行為人是以偽造、變造、作廢的票據直接支付合同價款，進行欺詐。為了達到非法占有的目的，必須通過金融機構兌現。主觀上，“以非法占有為目的”的具體外在表現形式是不同的?！耙苑欠ㄕ加袨槟康摹焙贤p騙罪的外在表現是行為人主觀上有意通過簽訂和履行合同，非法占有當事人的貨物和款項。票據詐騙罪“非法占有為目的”的外在表現是行為人通過偽造、變造金融票據或者使用廢票等非法票據，非法占有他人財產。合同詐騙罪與票據詐騙罪的關系屬于法律規定的競合。由于票據與其他證券的不同之處在于，自出票人簽發票據以來，持票人與票據上的簽字人形成了貨幣債權債務關系。持票人是票據的債權人，其票據權利實際上是貨幣債權。在票據上簽字的其他各方對票據債務承擔連帶責任。由此可見，票據也是一種合同形式，票據關系是一種特殊的合同關系形式。中國合同法第123條明確規定：“其他法律對合同另有規定的，從其規定。”這是解決合同法與其他專門法律競合問題的法律規定。法案法顯然包括在這里。票據詐騙罪無疑是合同詐騙罪的一種特殊類型，由票據與合同的關系所決定，二者之間存在著典型的競合關系。其中，票據詐騙罪是專門法規定的犯罪，合同詐騙罪是普通法規定的犯罪。同時違反這兩項罪名的，按照“特別法優于一般法”的法律規定相一致的原則，以票據詐騙罪論處。與金融工具和經濟合同有關的欺詐案件可以按照以下原則處理：在合同欺詐過程中，如果支付的是價值基礎不真實的工具，并且符合合同欺詐罪和票據欺詐罪的構成要件，按照特別法優于一般法的原則處理，并按照票據詐騙罪定罪量刑；以偽造、變造、無效票據作為合同擔保進行欺詐的，因刑法第224條第2款明確規定屬于合同欺詐的客觀形式，以合同欺詐罪定罪處罰；合同詐騙實施后，利用虛假財務票據對被害人進行搪塞、辯解或意圖掩蓋犯罪事實的行為，不符合票據詐騙罪中以虛假票據結算方式直接詐騙被害人財產的行為特征，并應以合同詐騙罪論處；以詐騙銀行承兌匯票為目的，以虛假的購銷合同、偽造的不可撤銷質押擔保等方式，利用銀行承兌匯票詐騙銀行資金的，不符合合同詐騙罪詐騙對方財產的行為特征，應按票據詐騙罪處罰