托管是指當債務人由于債權人的原因無法將合同標的交付給債權人時，債務人通過將合同標的移交給托管機構來消滅債務的制度。有三個問題：第一，邏輯混亂；二是規(guī)定不充分的原因；第三措詞不準確

合同法第101條規(guī)定：“有下列情形之一，難以履行債務的，債務人可以提存標的物：（1）債權人無正當理由拒絕提貨；（2）債權人下落不明；（3）債權人死亡、無繼承人或者喪失民事行為能力、無監(jiān)護人的；（四）法律規(guī)定的其他情形。"代管公證規(guī)則"第五條規(guī)定:"債務償還期滿,債務人有下列情形之一,不能按期支付的,，公證處可以根據(jù)債務人的申請辦理托管：（1）債權人無正當理由拒絕或者遲延收到債務標的物的；（2） 債權人不在債務履行地，不能在債務履行地收到；（3） 債權人不明、地址不明、失蹤或者死亡（消滅）、繼承人不明、無行為能力、法定代表人不明的?！?/p>

通過比較，我們可以發(fā)現(xiàn)《合同法》與《押金公證規(guī)則》關于押金理由的規(guī)定存在以下差異

① 合同法沒有規(guī)定債務是否必須在還款期到期，而規(guī)則明確要求債務必須在還款期到期② 除共同規(guī)定債權人無正當理由拒絕提貨外，《規(guī)則》還規(guī)定“債權人延遲提貨”

③ 《規(guī)則》中的“債務提取”中有規(guī)定，債權人不在債務履行地，不能在債務履行地收到也被視為存款理由，但《合同法》中沒有規(guī)定

④ 合同法只要求“債權人下落不明”，而規(guī)則要求“債權人失蹤”

⑤ 除了關于債權人死亡和無繼承人的共同規(guī)定外，該規(guī)則還規(guī)定了當債權人是法人或其他組織時，債權人權利的不明確繼承人

⑥ 除了關于債權人喪失行為能力且其法定代表人未確定的一般規(guī)定外，該規(guī)則還規(guī)定了債權人的不明確（死亡或滅絕除外）和未知地址

⑦ 合同法中有一個通用條款“法律規(guī)定的其他情形”，因此規(guī)則中規(guī)定但合同法中未列出的所有情形都可以包含在該條款中

此處提供了更多詳細信息。首先，作為存款的原因，債務是否需要達到還款期？從存款制度的目的來看，當債務人因債權人遲延收款（GL？Ubigerzug）而無法清償債務時，有必要創(chuàng)造另一種方式來解除債務，因此應該是“債務已到付款期”。此后，盡管許多國家的立法將代管的適用范圍擴大到債務人由于債權人自身的其他原因或不是由于債務人的過錯而無法或不確定履行其義務的情況。但是，考慮到存款對債權人可能產(chǎn)生的不利影響，如風險轉(zhuǎn)移和存款費用負擔，以及債務人有義務在結(jié)算期確定之前保留待支付的標的物，原則上從利息計量的角度考慮，不允許提前存放是適當?shù)摹４送?，雖然不可能在還款期之前知道誰是債權人，但只要還款期可以或可能是明確的，就不需要代管。此外，中國《合同法》第71條明確規(guī)定，債權人可以拒絕債務人在到期日前履行其債務，除非債權人沒有合法利益這樣做。[24]由于債權人可以拒絕提前履行，因此可以拒絕提前支付保證金。因此，在現(xiàn)實中，即使在還款期之前存入，至少在債權人拒絕接收時，也不能具有存款的效力[25]，這應該是毋庸置疑的。然而，《合同法》第10條規(guī)定，“無正當理由拒絕提貨”。從字面上看，它不僅限于在“債務償還期”之后拒絕提貨，還包括該期間之前債權人的“拒絕提貨”。這應該是一種限制性解釋

其次，在《規(guī)則》第5條第1項中，“債權人延遲提貨”，一般認為，應包括兩種情況：債務人在債務償還期內(nèi)提出付款，但債權人不能提貨，或無可歸因于債務人的任何理由而拒絕提貨。但是，在《規(guī)則》的同一條中，“債權人無正當理由拒絕提貨”與“債權人遲延提貨”并列，因此所謂債權人遲延提貨應當是狹義的，即債權人不能提貨，合同法中所謂的“失蹤債權人”與規(guī)則中所謂的“失蹤債權人”之間的共同點是，債權人是誰很清楚，但不知道在哪里，因此無法償還。這里的“失蹤”和“失蹤”也應該是相同的理解，即債權人所在的國家。“下落不明”是指公民（自然人）離開最后居住地后沒有任何信息，不包括法人地址和住所的變更，“失蹤”也指下落不明。將“債權人失蹤”解釋為“債權人失蹤”是不恰當?shù)摹＿@足以說明下落不明。在該人失蹤多長時間之前，不得詢問是否有任何利害關系人申請宣告失蹤或死亡，債權人的下落必須是未知的，以便債務人無法付款。因此，如果債權人下落不明，但其代理人清楚，則不得將其存放。例如，如果小債權人失蹤，且其父母（法定代表人）明確債務人應向其父母付款，則可產(chǎn)生還款效果，且不能存入。即使成年債權人失蹤，如果被宣布失蹤或死亡，并且其債權應由其托管人管理或由其繼承人繼承，也無需將其存放。

此外，債權人的下落應基于其自身原因，而不是債務人的原因。例如，如果債務人或其輔助人雇用的人綁架或隱藏債權人，導致下落不明，這是由于債務人控制范圍內(nèi)的原因造成的。該風險應由債務人承擔，不得存放。即使它被存放，也沒有效果。地址不清楚的債權人，無論是自然人還是法人（《規(guī)則》第5條第3款），對債權人來說也是清楚的，但由于他們自己的原因不知道地址在哪里，債務人無權付款，與債務人下落類型相同的債權人喪失行為能力且其監(jiān)護人（或法定代表人）未確定時，債權人是明確的，但由于債權人的原因，無法向其代理人付款，該代理人也屬于同一類型

第四，債權人死亡，其繼承人尚未確定，屬于不明債權人。由于其他原因，如果債權人不清楚應由誰賠償他人所有的財產(chǎn)的損害，但不知道該財產(chǎn)屬于誰，也有必要將其存入銀行。對于法人或其他組織，雖然沒有死亡，但他們可以被消滅，他們的權利通常由清算組收回。然而，當企業(yè)在沒有清算的情況下合并或分立時，債務人往往不知道誰是債權人。這些債權人并不清楚?？陀^上，普通人不知道債權人是誰，但債務人主觀上不知道債權人是誰。因此，如果債務人稍加注意，可以證明他因過失而不能確定誰是債權人，則不應通過存款協(xié)助他。德國、瑞士和日本民法也承認這一點