中國企業之間訂立合同的一般方式是以合同等書面形式訂立合同，由合同雙方簽字蓋章。中國的法律和行政法規也有關于簽名和蓋章的規定。但是，除法律、行政法規規定必須簽訂合同外，當事人要求簽訂合同的，一般應當在合同成立前提出，因為在承諾生效后提出簽訂合同的，對方可以拒絕。此外，如果在承諾生效后提出簽訂合同，由于合同已經成立，合同僅作為合同成立的證據，在訂立合同的過程中，合同在簽字蓋章時不成立，當事人往往提出簽訂確認書的要求。有時，簽署確認書的要求是在要約或承諾中提出的，有時是在達成協議后提出的。有時，提出確認書的目的只是將雙方達成的協議寫成書面形式，并使合同文本；有時它被用作合同的最終有效文本。以下是一個簡短的分析，如果要約人要求在要約中簽署確認書：“以我方確認為準”。這種要約只能被視為要約邀請。因為接受受要約人并不使合同成立，而且要約人不受其要約的約束。即使受要約人無保留地向要約人表示接受要約的意思，要約人仍有權否決或變更

如果受要約人在承諾書中提出簽署確認書的要求，也將使其無法接受。因為這種承諾并不構成合同，受要約人不受其承諾的約束。即使要約人完全同意其承諾，受要約人仍有權否決或更改該承諾

因此，如果我們在要約或承諾中提出確認要求，我們不能將該要約或承諾視為要約或承諾，而只能將其視為合同談判，合同的成立和效力取決于雙方最終達成的確認書（實際上是合同）

承諾生效后，如果雙方要求簽署確認書，應怎么做？如果該請求僅通過口頭或信函或電報提出。以電傳形式訂立的合同應當書面化、規范化，而不影響合同的成立，這是合理的。因為如果只是書面形式，另一方同意與否都不會影響已確立的合同。當事人變更合同的意思表示為成立合同的要求，或者當事人變更合同的意思表示為成立合同的要求，但當事人變更合同的意思表示已經變更的。因此，合同成立后簽署確認書的要求應根據合同的變更或違約情況來處理，但如果規定在承諾生效后允許雙方提出簽署確認書的要求，則該要求僅是對合同的書面和非實質性補充，也就是說，合同成立后，并且規定只有在簽署確認書時，合同才成立。這意味著之前通過要約和承諾簽訂的合同是否生效尚不確定。這些規定違反了合同成立中要約與承諾的基本制度，使得《合同法》中關于要約與承諾的科學而嚴格的規定無效，造成混亂。它還使已確立的合同處于不確定狀態。對于遵守合同的一方來說，他無法獲得穩定有效的合同。如果他積極準備履行合同，他可能會白費力氣，蒙受損失。對于不遵守合同的一方來說，這為其違約和任意違約打開了大門。與他人簽訂合同后，他將看到市場的興衰。如果對他有利，他將執行合同。如果對他不利，他將以簽署確認書為理由達到不履行合同的目的。違反合同的一方只承擔締約過失責任，不能追究其違約責任。如果我們一般規定可以使用信函或數據電文訂立合同，我們可以要求簽署確認書，但不指定雙方何時可以提出這一請求，這不僅違反法律原則，而且必然與國際社會發生沖突

因此，如果雙方以信函、數據電文的形式訂立合同，他們可以要求簽署確認書，但簽署確認書的要求必須在合同成立之前提出。合同成立后，如果一方要求簽署確認書，且該請求書包含額外或不同的條款，無論合同內容是否發生實質性變更，如果另一方不同意，則該確認書不能成為合同不可分割的一部分