如何認(rèn)定挪用公款

《刑法》384條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個人使用的，從重處罰。

(一)區(qū)分挪用公款罪與非罪的界限

首先，并非所有的挪用公款行為都構(gòu)成犯罪。因此，認(rèn)定挪用公款罪與非罪界限的關(guān)鍵，是看該挪用公款行為，是否屬于法定的挪用公款罪范圍。具體來說，是看該行為是否屬于下列法定的挪用公款而構(gòu)成犯罪的行為范圍，除此范圍之外的其他挪用公款行為，應(yīng)視為挪用公款的一般違法行為。下列挪用公款行為屬于構(gòu)成挪用公款罪的行為:

1、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體工作人員和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用，進(jìn)行非法活動;或者挪用本單位資金數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動的;或者挪用本單位資金數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。

2、國有公司、企業(yè)或其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的;或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的;或者進(jìn)行非法活動的行為。

3、國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的;或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的;或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。

4、國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個人使用的行為。

其次，在認(rèn)定某一挪用公款行為，是否構(gòu)成挪用公款罪時，要把握以下幾點(diǎn):

1、考察行為人是否屬于具有刑事責(zé)任能力、達(dá)到刑事責(zé)任年齡，且具有本法第93條所規(guī)定的國家工作人員身份的人員范圍。如果缺少上述三個條件之一，該行為人也不能成為挪用公款罪的主體。至于國家工作人員的范圍，要嚴(yán)格依照法律規(guī)定確認(rèn)。

2、考察行為人是否實(shí)施了挪用公款行為，挪用公款的行為是否屬于依法從事公務(wù)過程中實(shí)施的。

3、考察挪用公款的行為，是否具有三性。即從事非法活動性、進(jìn)行營利活動性和超過三個月未還性。

4、考察所挪用的款項(xiàng)是否屬于公款范圍。這里的公款作廣義解釋，既包括貨幣，也包括有價證券和特定款物。

5、對于營利型、未退還型的挪用行為而言，還要考察被挪用的公款數(shù)額是否屬于數(shù)額較大，即一萬元至三萬元范圍。其中，公款數(shù)額不包括挪用時至案發(fā)前所生的利息;營利的多少并不影響對營利目的的認(rèn)定;案發(fā)后行為人是否積極退還公款，并不影響對挪用公款罪的認(rèn)定，但退贓行為可作為量刑情節(jié)考慮。

6、對于非法活動型挪用公款行為而言，沒有數(shù)額、時間上的限制。同時，非法活動泛指一切違反法律、法規(guī)、規(guī)定、命令和規(guī)章的活動，不管該非法活動是否完成，只要行為人把所挪用的公款用于從事非法活動時，即視為非法活動型挪用公款行為。

7、挪用公款罪的挪用人與使用人，有時一致，有時不一致。但并不影響對挪用人犯罪的認(rèn)定。

總之，在認(rèn)定挪用公款罪與非罪時，一看該行為是否屬于法定挪用公款罪范圍;二看該行為是否符合挪用公款罪的構(gòu)成要件。

(二)挪用公款罪未遂的認(rèn)定

挪用公款罪作為結(jié)果犯，同樣存在未遂問題。

根據(jù)本法第23條規(guī)定，挪用公款罪的未遂問題，包括兩種情形:

一是由于行為人意志以外的原因，雖其已著手實(shí)施挪用公款犯罪行為，但尚未能將公款挪出。對此，一般不作為犯罪處理。

二是行為人已將公款挪出，但因其意志以外的原因而尚未使用，這種挪而未用的行為，實(shí)際上已經(jīng)侵害公款的所有權(quán)，因此，應(yīng)比照挪用公款罪既遂從輕或減輕處罰。

(三)挪用公款與拆借資金的認(rèn)定

拆借資金與挪用公款，作為兩種對公款的處置方式，在認(rèn)定兩者的界限時，應(yīng)把握以下幾點(diǎn):

1、概念上的區(qū)別。前者是指銀行或企業(yè)之間相互融通短期資金的一種借貸的行為方式，是一種合法行為;而后者是將原定用于某方面的公款移作他用的行為，它侵犯了公共財產(chǎn)的占有、使用和收益權(quán)。

2、行為方式上的區(qū)別。前者是建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，是經(jīng)有權(quán)出借的人同意，并通過合法手續(xù)，如拆借協(xié)議、貸款合同，這是民事法律關(guān)系上的債權(quán)關(guān)系;而后者是行為人利用其職務(wù)上的便利，私自將公款挪用，使國家或集體對公款失去控制，具有行為上的隱蔽性和手段上的違法性。

3、從社會危害性上看。前者是一種融通資金的行為，它為解決公司、企業(yè)生產(chǎn)、流通資金暫時短缺起積極作用。如違反有關(guān)規(guī)定則是一種違規(guī)違紀(jì)行為;而后者侵犯了公共財產(chǎn)所有權(quán)中的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，干擾和破壞了經(jīng)濟(jì)體制改革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的健康發(fā)展。

4、對那些以拆借資金為名，逃避信貸規(guī)模控制和監(jiān)督制度的非法拆借行為，情節(jié)嚴(yán)重的，對負(fù)有直接責(zé)任的單位主管人員和經(jīng)辦人員，應(yīng)以挪用公款罪論處。

5、認(rèn)定拆借行為是否合法，是否構(gòu)成挪用公款罪，既要根據(jù)國家有關(guān)拆借行為的金融法律、法規(guī)、規(guī)定，也要根據(jù)本法第185條、第272條和本條規(guī)定進(jìn)行確定。其中，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》(1995年5月10日)第46條規(guī)定:“同業(yè)拆借，應(yīng)當(dāng)遵守中國人民銀行規(guī)定的期限，拆借的期限最長不得超過四個月。禁止利用拆入資金發(fā)放固定資產(chǎn)貸款或者用于投資。拆出資金限于交足存款準(zhǔn)備金，留足備付金和歸還中國人民銀行到期貸款之后的閑置資金。拆入資金用于彌補(bǔ)票據(jù)結(jié)算，聯(lián)行匯差頭寸的不足和解決臨時性周轉(zhuǎn)資金的需要。”這一規(guī)定，是認(rèn)定銀行間拆借資金是否合法的最直接根據(jù)。

(四)挪用公款與借貸公款的認(rèn)定

借貸公款是一種合法的借貸行為。單位與單位之間，個人與單位之間，只要辦理了必要的借款手續(xù)(借款合同)，符合法律、法規(guī)政策規(guī)定，都可以相互借用款項(xiàng)。其特點(diǎn)在于:一是合法，二是自愿，三是用途合法。這三點(diǎn)，正是挪用公款所不具有的，但其卻具有未經(jīng)合法批準(zhǔn)，擅自動用公款的特征。故挪用者與公款所有者之間不存在合法的借貸關(guān)系。

所謂借貸公款行為，是指單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)管財務(wù)人員，批準(zhǔn)、決定將公款借貸給個人使用的行為。借貸，實(shí)際上就是放貸，是一種金融信貸行為。根據(jù)我國財經(jīng)金融管理規(guī)定，非金融部門未經(jīng)國家批準(zhǔn)是不能進(jìn)行信貸活動的。借貸行為違反了財經(jīng)管理制度，是一種違反財經(jīng)法規(guī)的行為，因而具有行政違法性。但是，我國并未設(shè)立借貸公款罪，借貸行為是否具有刑事違法性，法律沒有規(guī)定。所以，將借貸行為歸為挪用，是沒有法律依據(jù)的。

借貸行為和挪用行為，都系與職務(wù)相關(guān)的行為。因此，兩者有諸多共同之處，如主體都具有經(jīng)管公共財產(chǎn)的職務(wù)身份，形式都是將公款轉(zhuǎn)給個人使用，具體對象都是公款，行為都具有違法性。這是兩者容易混淆的原因之一。然而，借貸行為與挪用畢竟不同，它有許多自身的特征:第一，主體的法人性。借貸行為人一般是單位的負(fù)責(zé)人或其他主管財務(wù)人員。這些人，對內(nèi)有經(jīng)營決策權(quán)、公共財產(chǎn)支配權(quán)，對外有代表單位進(jìn)行民事活動的資格。如果不是以單位的名義，而是個人擅自決定將公款借貸給個人，自然是個人行為。第二，形式的合作性，借貸都要經(jīng)過一定的程序(如一般經(jīng)過批準(zhǔn)或由領(lǐng)導(dǎo)決定，有的經(jīng)集體研究)，辦理一定的手續(xù)(如訂立借貸合同，由借款人出具借據(jù)或收據(jù))，通過財務(wù)入帳，形式上是合法的。而挪用，是未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)擅自動用公款的行為，一般不需辦理何種手續(xù)，一經(jīng)挪用，就不具備合法性。第三，動機(jī)的公利性。借貸，一般是出于為單位謀利，如有的是出于為單位創(chuàng)收，有的是出于把單位的死錢變成活錢，搞活經(jīng)濟(jì)。而挪用是出于謀私利，即通過取得公款的使用權(quán)而從中取得經(jīng)濟(jì)上的利益或其他好處。

確定借貸行為是不是挪用，只有在兩者構(gòu)成要件完全重合的情況下才能認(rèn)定。通過上述對借貸行為特征的分析可以看出，兩者在主體、客體方面是重合的，在客觀方面和主觀方面是交叉的。

客觀方面，借貸行為如果是法人行為，則與挪用發(fā)生分離，如果是個人行為，則與挪用發(fā)生重合。主觀方面，如果是出于公利，則與挪用發(fā)生分離，如果是出于私利，則與挪用發(fā)生重合。兩者重合的統(tǒng)一，就是認(rèn)定借貸行為轉(zhuǎn)化為挪用的標(biāo)準(zhǔn)，即是說，借貸行為人只有以個人的名義，出于為私利而為的才能以挪用論處，如果是以單位的名義，出于為公利而為的，就不能以挪用論處。

對以下幾種具體借貸行為的定性與處理:

1、對以下幾種借貸行為應(yīng)以挪用論處:行為人利用職權(quán)自批自借，或互批互借，或假名、冒名借貸，或由他人借款后又轉(zhuǎn)歸自己使用。因?yàn)樵谶@種情況下、借貸行為具備挪用的主客觀構(gòu)成要件。

2、對以下幾種借貸行為，不能以挪用論處，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，區(qū)別對待:

第一，對及時收回本息，未給單位造成損失的，一般可作違反財經(jīng)紀(jì)律處理。因?yàn)檫@種情況下，行為的社會危害性小，情節(jié)顯著輕微，不宜以犯罪論處。

第二，不能及時收回本息，雖采取了積極追討措施，但仍造成重大損失的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)按玩忽職守罪論處。因?yàn)槠渲饔^上對造成的危害結(jié)果具有過失心理態(tài)度。

第三，在辦理借貸過程中，收受對方財物，數(shù)額較大的，應(yīng)以受賄罪論處，因?yàn)檫@也是一種權(quán)錢交易的行為。

第四，明知對方借款是用于走私等犯罪活動而予以借貸的應(yīng)以走私等犯罪共犯論處，因?yàn)檫@是一種資助犯罪的行為。

第五，內(nèi)外勾結(jié)詐騙公款的，應(yīng)以共犯論處。其中，主犯系內(nèi)部人員的，應(yīng)以共同貪污罪論處，主犯系外部人員的，則以共同詐騙罪論處。行為的性質(zhì)是由主犯行為決定。

(五)挪用公款進(jìn)行擔(dān)保案件的認(rèn)定

所謂挪用公款進(jìn)行擔(dān)保案件，是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款，并將該項(xiàng)公款用于擔(dān)保的行為。司法實(shí)踐中，在認(rèn)定此案件時，應(yīng)把握以下問題:

1、要搞清擔(dān)保的性質(zhì)

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》(1995年6月30日)第2條規(guī)定，所渭擔(dān)保，是指在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動中，債權(quán)人保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為方式。擔(dān)保的方式包括:(1)保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為;(2)抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移抵押物的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)衡(3)質(zhì)押，一是指動產(chǎn)質(zhì)押，即債務(wù)人或第三人將其動產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，二是權(quán)利質(zhì)押，即將匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單或者依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票或者依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)或者依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利，作為債權(quán)的擔(dān)保;(4)留置，是指債權(quán)人依法按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保:(5)定金，是指當(dāng)事人可以約定一方向另一方給付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。

2、認(rèn)定行為人是否具有國家工作人員身份，

3、認(rèn)定行為人主觀上是否具有挪用公款的直接故意，并且以將所挪用的公款用于擔(dān)保為犯罪目的。

4、認(rèn)定行為人在客觀上是否實(shí)施了挪用公款行為，同時是否將挪用的公款用于了擔(dān)保。可見，認(rèn)定此類案件行為人的客觀行為表現(xiàn)時，既要考慮其挪用公款的客觀行為，也要考慮其將所挪用的公款用于擔(dān)保活動的行為。

5、認(rèn)定行為人將其所挪用的公款用于擔(dān)保活動的行為的性質(zhì)

(1)根據(jù)擔(dān)保方式的不同，被挪用人公款可能用于下列擔(dān)保活動:用于保證形式擔(dān)保的;用于抵押形式擔(dān)保的;用于質(zhì)押形式擔(dān)保的;用于留置形式擔(dān)保的;用于定金形式擔(dān)保的。

另外，根據(jù)被挪用公款使用人的不同，該擔(dān)保活動又分為挪用人本人作為擔(dān)保人或他人作為擔(dān)保人。具體來說:

就用于保證形式擔(dān)保而言，挪用人可以所挪用的公款取得保證人資格，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人(挪用人)即按約定以所挪用的公款代債務(wù)人履行債務(wù);挪用人也可以將所挪用的公款借給他人(無論有償還是無償)，由他人利用該公款進(jìn)行債務(wù)擔(dān)保。

就用于抵押形式的擔(dān)保而言，作為抵押物的被挪用的公款形式，僅限于用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民和救濟(jì)物品。因?yàn)椋盅何镏幌抻谟行挝锲贰Ｍ瑫r，如果債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依法以該特定物品折價或者拍賣、變賣該特定物品的價款優(yōu)先受償。

就用于質(zhì)押形式的擔(dān)保而言，作為質(zhì)押物的被挪用公款，既包括貨幣、有價證券，也包括特定款物。此時，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依法優(yōu)先受償。

就用于留置形式的擔(dān)保而言，作為留置物的被挪用公款，僅限于特定物品，而不包括貨幣。此時，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)將留置的特定物品折價、拍賣、變賣，優(yōu)先受償。

就用于定金形式的擔(dān)保而言，作為定金的被挪用的公款，僅限于貨幣。但債務(wù)人不履行債務(wù)時，無權(quán)要求返還定金。

(2)確定擔(dān)保是否合法。嚴(yán)格意義說，以所挪用的公款設(shè)立的擔(dān)保，都屬于違法的擔(dān)保。但是，也不能一概而論。確定擔(dān)保是否合法，關(guān)鍵要依照《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定界定。具體來說:

當(dāng)債權(quán)人明知是挪用的公款，而仍與債務(wù)人(包括挪用人本人或他人)簽訂擔(dān)保合同時，這時的擔(dān)保行為，應(yīng)視為非法。

對于此情形的挪用人(即債務(wù)人)而言，其挪用公款的行為，應(yīng)視為利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的挪用公款罪范疇。

當(dāng)債權(quán)人不知是挪用的公款，而與債務(wù)人(包括挪用人本人或他人)簽訂擔(dān)保合同時，這時的擔(dān)保合同，可視為無效的合同，但不屬于非法范疇。

對于此情形的挪用人而言，其挪用公款的行為應(yīng)區(qū)別對待。當(dāng)挪用公款數(shù)額較大，且在擔(dān)保過程中獲取利益時，則視為數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動的挪用公款行為;當(dāng)挪用公款數(shù)額較大，且在擔(dān)保過程中末獲取利益時，如果超過三個月末還，則視為“超過三個月未還”的挪用公款行為。

綜上所述，對于挪用公款用于擔(dān)保的條件，要依照本條規(guī)定的挪用公款罪定罪量刑。認(rèn)定的關(guān)鍵:一看用所挪用的公款進(jìn)行的擔(dān)保是否合法;二看挪用人在擔(dān)保過程中是否獲取利益。

(六)擅自以單位名義為私人經(jīng)濟(jì)擔(dān)保而遭受損失案件的認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》(1995年6月30口)及本法規(guī)定，認(rèn)定此類案件需注意以下問題:

1、對此類問題的行為人，若往客觀方面表現(xiàn)為有占用公款的故意和目的，而造成單位較大經(jīng)濟(jì)損失的。這類情況的行為人，明知到期不還貸款，銀行定要劃扣單位的公款，仍執(zhí)意占用公款不還，存在著利用貸款擔(dān)保這一民事法律關(guān)系，達(dá)到占用公款搞經(jīng)營活動的目的，在客觀上巳構(gòu)成了占用公款的事實(shí)，應(yīng)定為挪用公款罪。

2、對此類問題的行為人，若在主觀方面表現(xiàn)為過失，造成單位重大經(jīng)濟(jì)損失的，是玩忽職守罪的一種表現(xiàn)。

3、從對此類問題的行為人，若在主觀方面表現(xiàn)為間接故意，使單位遭受經(jīng)濟(jì)損失的。行為人雖然沒有直接將公款挪給個人使用的故意，但明知提供貸款擔(dān)保，很有可能發(fā)生連帶還款的后果，仍擅自以單位的名義提供擔(dān)保，放任了單位遭受損失的結(jié)果的發(fā)生，此類行為應(yīng)定為挪用公款的行為。

4、對擅自以單位名義為單位經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系密切的私營企業(yè)經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，造成單位損失的。象這類情況，如果被擔(dān)保私營企業(yè)的經(jīng)營狀況與擔(dān)保單位的經(jīng)濟(jì)效益有著相互直接的影響，被擔(dān)保的又是該企業(yè)正常的經(jīng)濟(jì)活動，只是由于難以預(yù)見的原因，被擔(dān)保企業(yè)不能履行義務(wù)，使擔(dān)保單位承擔(dān)連帶責(zé)任的，如果未造成重大損失，就不應(yīng)以犯罪論處，如果是損失重大，則應(yīng)經(jīng)玩忽職守罪論處。

(七)挪用公款私自存入銀行取息案件的認(rèn)定

所謂挪用公款私自存入銀行取息案件，是指國家工作人員利用職務(wù)之便，挪用公款后，再將被挪用的公款以個人名義存人銀行，進(jìn)而獲取利息的行為。司法實(shí)踐中，認(rèn)定此類案件時，應(yīng)注意以下問題:

1、行為人是否具有國家工作人員身份。

2、行為人在主觀上是否具有挪用公款后，再利用該公款獲取利息的犯罪目的。至于行為人是否獲取了利息，并不影響對該行為的認(rèn)定。

3、此類案件應(yīng)按數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動型挪用公款罪處罰。

(八)挪用公款用于歸還個人貸款或借款案件

所謂挪用公款用于歸還個人貸款或借款案件，是指國家工作人員利用職務(wù)之便挪用公款，然后再將所挪用的公款用于歸還本人的貸款或借款的行為。

根據(jù)本法第195條、第272條和本條規(guī)定，對此類案件的認(rèn)定，應(yīng)注意以下問題:

1、行為人是否具有國家工作人員身份。

2、行為人主觀上是否具有挪用公款的直接故意，并且是否具有用挪用的公款歸還本人的貸款或借款的目的。

3、對于行為人原來貸款或借款的合法性，進(jìn)行認(rèn)定后，再確定挪用公款行為的類型。具體來說:

(1)如果原來的借貸關(guān)系屬于非法，那么行為人用所挪用公款歸還貸款、借款的行為，則認(rèn)定為挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的挪用公款行為。

(2)如果原來的借貸關(guān)系合法，則區(qū)別對待。對于貸款、借款用于營利活動的，則認(rèn)定為挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動的挪用公款行為。對于貸款、借款并未用于營利活動的，如果超過三個月未還，則認(rèn)定為挪用公款數(shù)額較大，超過三個月未還的挪用公款行為;如果不屬于數(shù)額較大或未超過三個月，則認(rèn)定為挪用公款一般違法行為。

(九)挪用特定款物案件的認(rèn)定

根據(jù)本條規(guī)定，所謂挪用特定款物案件，是指國家工作人員利用職務(wù)之便，挪用特定款物歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用特定款物數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用特定款物數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。該類案件屬于挪用公款案件的特殊形式，其特點(diǎn)在于挪用的對象是公款中的特定款物。其中，特定款物包括:救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民和救濟(jì)款饑

1、行為人必須是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力、具有國家工作人員身份的自然人。

2、行為人在主觀上必須具有挪用特定款物的故意，即行為人明知是用于特定方面的特定款物，而將其挪作他用，并且以利用特定款物的使用價值，而進(jìn)行非法活動、營利活動或其他活動為犯罪目的。

3、行為人在客觀上實(shí)施了下列行為:利用職務(wù)上的便利，挪用特定款物歸個人使用，進(jìn)行非法活動。利用職務(wù)上的便利，挪用特定款物數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動。利用職務(wù)上的便利，挪用特定款物數(shù)額較大、超過三個月未還。這時，被挪用的特定款物試用于除非法活動、營利活動以外的其他方面。

(十)挪用股票、國庫券、債券等有價證券案件的認(rèn)定

隨著我國證券交易的發(fā)展，各地出現(xiàn)了一些證券交易所和代理證券業(yè)務(wù)的銀行、信用社的工作人員，利用職務(wù)上的便利，擅自挪用本單位資金或客戶資金，為本人或他人進(jìn)行證券交易而從中牟利的行為。根據(jù)本法第185條、第272條和本條規(guī)定，對這類構(gòu)成犯罪的行為，應(yīng)以挪用公款罪定罪量刑。理由是:其一，證券公司、銀行、信用社等金融機(jī)構(gòu)的工作人員，有成為國家工作人員的可能;其二，股票、國庫券、債券等有價證券，可以成為挪用公款罪的犯罪對象。原因是，股票、債券、國庫券等有價證券直接代表一定數(shù)額的貨幣，是貨幣財產(chǎn)的書面形式，在一定條件下可以據(jù)之提取或換取現(xiàn)金。

但是，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定挪用股票、國庫券、債券等有價證券的案件時，應(yīng)注意以下問題:

1、考察證券從業(yè)人員作為挪用公款罪的行為主體時，是否具有國家工作人員身份。據(jù)本法第93條規(guī)定，國家工作人員包括:當(dāng)然的國家工作人員，即在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，如證監(jiān)會工作人員。擬定的國家工作人員，即在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。因此，下列證券從業(yè)人員可以成為挪用公款罪的主體:

(1)國家證券管理機(jī)關(guān)工作人員，如證監(jiān)會中的工作人員和中國人民銀行工作人員。

(2)國有證券公司、國家銀行(中國人民銀行)的工作人員。

(3)受國家證券管理機(jī)關(guān)(證券委、證監(jiān)會)委派到非國有證券公司、銀行、信用社中從事公務(wù)的人員。

(4)在證券業(yè)中其他依法從事公務(wù)的人員。

因此，司法實(shí)踐中認(rèn)定證券從業(yè)人員是否具有挪用公款罪主體資格時，一看其是否具有職務(wù)身份;二看其是否屬于依法從事公務(wù)。

2、考察被挪用股票、債券、國庫券等有價證券的所有權(quán)性質(zhì)。根據(jù)本法第91條規(guī)定、公共財產(chǎn)包括:國有財產(chǎn)、勞動群眾集體所有制財產(chǎn)、用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或?qū)ｍ?xiàng)基金的財產(chǎn)，以及在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或運(yùn)輸中的私人財產(chǎn)，因此，下列有價證券應(yīng)視為公共財產(chǎn):

(1)國有的股票、國庫券、債券等有價證券;

(2)勞動群眾集體所有的股票、國庫券、債券等有價證券;

(3)用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助的股票、債券、國庫券等有價證券，

(4)在國有證券公司、銀行、信用社等部門中管理、使用和運(yùn)輸中的私人所有的股票、債券、國庫券等有價證券。

因此，客戶在非國有證券公司、銀行、信用社中的股票、債券、國庫券等有價證券，屬于私人財產(chǎn)范疇。如果其被挪用，則不能成為挪用公款罪的犯罪對象，而是成為挪用資金罪的犯罪對象。所以，只有國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用具有公共財產(chǎn)性質(zhì)的股票、債券、國庫券等有價證券時，才有構(gòu)成挪用公款罪的可能。

(1)不記名、不掛失的有價證券，不論能否隨即兌現(xiàn)，均按票面數(shù)額和案發(fā)時應(yīng)得的利息一并計算。股票應(yīng)按照被用當(dāng)日證券交易所公布的該種股票成交的平均價格計算。

(2)記名約有價證券，如果是票面價值已定并能隨即兌現(xiàn)的，應(yīng)按票面數(shù)額(有利息的應(yīng)包括案發(fā)時應(yīng)得的利息)計算。如果是票面價值未定，但能隨即兌現(xiàn)的，則以實(shí)際兌現(xiàn)的財物價值計算。

(十一)證券從業(yè)人員挪用公款案件的認(rèn)定

根據(jù)刑法第l85條、第272條和本條規(guī)定，司法實(shí)踐中，認(rèn)定證券從業(yè)人員挪用公款案件時，應(yīng)注意以下問題:

1、證券從業(yè)人員是否具有國家工作人員身份。即是否屬于刑法第93條所規(guī)定的國家工作人員范圍。如屬于，則應(yīng)認(rèn)定;如不屬于，則不宜認(rèn)定。

2、認(rèn)定公款的范圍，以及所挪用的公款是否屬于本法第91條所規(guī)定的公共財產(chǎn)。如果屬于，則認(rèn)定;如果不屬于，則不宜認(rèn)定。

3、挪用行為的類型

挪用客戶資金，即證券從業(yè)人員利用職務(wù)之便，挪用客戶存人營業(yè)部的資金，買賣證券以賺取差價。

挪用客戶的證券，即證券從業(yè)人員利用職務(wù)之便，或填委托單，或把客戶的資金帳號、證券種類及數(shù)量等提供給不法分子，與不法分子勾結(jié)，盜用客戶名義，在證券價格上揚(yáng)時，將客戶已購迸的證券拋出，等證券價格下跌時，再買進(jìn)同樣的證券還給客戶，從中獲取差價。

挪用公司資金，這種情況也稱為空手道、拉白板等。即證券從業(yè)人員利用職務(wù)之便，在無資金的情況下，不通過委托代理，不經(jīng)過驗(yàn)資直接低價買進(jìn)證券，成交后不辦理交割，等證券價格上漲后再拋出去，成交后與買進(jìn)的證券同時辦理交割，以獲取差價。

伙同他人搞透支交易。

因此，一般來說，證券從業(yè)人員的挪用行為，都可認(rèn)定為“營利型”挪用公款行為。故其以一萬元元至三萬元為數(shù)額較大起點(diǎn)。

4、挪用行為的特點(diǎn)

證券從他人員實(shí)施挪用行為時，必然利用其職務(wù)之便。由于股票交易中的多程序、多環(huán)節(jié)、非某一具體工作人員職務(wù)所能管轄，單獨(dú)利用自己的職權(quán)是無法完成個人證券交易的，要完成交易需要同事幫忙。在這種共同負(fù)有經(jīng)手保管職責(zé)的前提下，有關(guān)人員利用崗位職責(zé)，并通過同事幫忙，非法占用公司資金(股民融資)、客戶帳戶證券牟利，應(yīng)視為利用職務(wù)上的便利，也即利用其主管、管理經(jīng)手公共財物的職權(quán)或職務(wù)所形成的便利條件。只要達(dá)到定罪數(shù)額，就應(yīng)以挪用公款罪處罰。

證券從業(yè)人員進(jìn)行營利活動的手段都是挪用公司的資金進(jìn)行炒股，即挪用的是客戶的資金、證券或伙同他人透支炒股，其挪用對象的實(shí)質(zhì)都是公司的資金。

(十二)承包人挪用公款案件的認(rèn)定

根據(jù)本法第185條、第272條和本條規(guī)定，認(rèn)定承包人在承包經(jīng)營過程中的挪用公款行為，是否構(gòu)成挪用公款罪，應(yīng)注意以下問題:

1、確認(rèn)承包人是否具備國家工作人員身份。

2、正確認(rèn)定承包人在合同期內(nèi)挪用資金行為的性質(zhì)。

(1)對于經(jīng)營性承包的承包人，應(yīng)視為集體經(jīng)濟(jì)組織的主管人員或管理財物的人員，可作為挪用公款罪的主體。所謂經(jīng)營性承包，是指個人以經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)或投人一定的資金，在承包期內(nèi)，享有經(jīng)營、人才、資金流向等自主權(quán)，按規(guī)定上繳一定的利潤，并獲取報酬的承包。

(2)對于風(fēng)險性承包的承包人，應(yīng)區(qū)別對待。所謂風(fēng)險性承包，是指個人以高于或與注冊資金、流動資金相等的財產(chǎn)作為風(fēng)險抵押擔(dān)保，除按合同規(guī)定上繳一定的利潤外，享有經(jīng)營的各種權(quán)能，盈虧自負(fù)，一旦虧損交不出應(yīng)付資金或注冊流動資金到期不能回歸，則以擔(dān)保物作為抵押的承包。區(qū)別對待是指:

對于經(jīng)國家工商行政管理部門認(rèn)定名為集體實(shí)為個人的經(jīng)營權(quán)，承包人對企業(yè)注冊流動資金實(shí)際上是以財產(chǎn)抵押擔(dān)保為條件的非法借貸行為，應(yīng)視為無效合同予以返還，該承包人不能成為挪用公款罪的主體。

對于企業(yè)內(nèi)部員工進(jìn)行承包，企業(yè)性質(zhì)尚未發(fā)生變化的，承包人盡管將自己的財產(chǎn)作為抵押擔(dān)保而獲得了企業(yè)資金所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，但企業(yè)資金的公款性質(zhì)仍未改變，因此，承包人可能成為挪用公款罪的主體。

總之，承包人利用經(jīng)營權(quán)挪用公款供個人使用，能否認(rèn)定挪用公款罪:應(yīng)堅(jiān)持具體情況具體分析:一是要看其承包的經(jīng)濟(jì)實(shí)體是否屬于國有性質(zhì);二是看挪用的是否為公共財物。如果是屬于上述兩種情況的，承包人擅自挪用企業(yè)財物歸個人使用，符合挪用公款罪的，就應(yīng)定為挪用公款罪。反之，就不能認(rèn)定挪用公款罪。

(十三)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意或集體研究決定將公款借給個人使用案件的認(rèn)定

經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意或者集體研究決定，將公款借給個人或者個體工商戶合伙經(jīng)商，單位從中分利或提成。對于這種情況，因?yàn)橛霉顬閱挝恢\利益，一般不按挪用公款處理為宜。如果批準(zhǔn)挪用的主管負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人借機(jī)中飽私囊或索取財物的，則應(yīng)按貪污或者受賄罪論處。如果這種表現(xiàn)形式，給集體造成重大經(jīng)濟(jì)損失的(如造成大量公款無法追回的)，可以按玩忽職守罪論處。

如果批準(zhǔn)挪用公款負(fù)責(zé)人與實(shí)際挪用人有共同挪用公款的故意，或者批準(zhǔn)人、挪用人與使用人相互勾結(jié)挪用公款，均應(yīng)作為挪用公款罪的共犯論處。

(十四)收款人未按時將收到貨款交回單位是否構(gòu)成挪用公款罪的認(rèn)定

根據(jù)本法第185條、第272條和本條規(guī)定，認(rèn)定此問題時，應(yīng)注意以下方面:

1、收款人是否具有國家工作人員身份。

2、收款人所收回的貨款是否屬于公共財產(chǎn)。

3、收款人是否將貨款歸個人使用，包括進(jìn)行非法活動、進(jìn)行營利活動或超過三個月末還。如果收款人未將貨款歸個人使用(進(jìn)行非法活動、營利)，且未超過三個月時，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪;如果超過三個月，且收回的貨款屬于數(shù)額較大(即達(dá)5千元至1萬元)時，則可以挪用公款罪論處。

(十五)挪用公款共犯的認(rèn)定

1、內(nèi)部人員之間相互勾結(jié)的挪用公款中共犯的區(qū)分:

(1)要從挪用公款共同犯罪故意的起因進(jìn)行區(qū)分。即誰先提出挪用公款共同犯罪或拍板的，應(yīng)認(rèn)定其為主犯:其他積極響應(yīng)、參與策劃，提出補(bǔ)充意見或修改性意見的人員，應(yīng)認(rèn)定為從犯;其他在主觀上沒有挪用犯意，而是由于某種原因被迫接受挪用犯罪意圖的，應(yīng)認(rèn)定為脅從犯。

(2)要從是否組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮、策劃挪用公款共同犯罪或在挪用公款共同犯罪中所起的作用上劃分。即凡是在挪用公款共同犯罪中，組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮、策劃挪用公款共同犯罪的，或在實(shí)施挪用公款共同犯罪的過程中，起主要作用的，就應(yīng)認(rèn)定為主犯;而在挪用公款共同犯罪中起次要或者輔助作用的，就認(rèn)定為從犯;被迫參與挪用公款共同犯罪活動的，應(yīng)認(rèn)定為脅從犯。

(3)要從獲利、分贓情況上進(jìn)行區(qū)分。即一般來說，分得贓款比較多，獲利較大的應(yīng)定為主犯:分得贓款較少、獲利較小的，應(yīng)定為從犯;分得贓款最少、獲利最小的，應(yīng)定為脅從犯。

2、內(nèi)部人員與外部人員勾結(jié)的挪用公款中共犯的區(qū)分

(1)從挪用公款共同犯罪故意的起因上進(jìn)行區(qū)分。即如內(nèi)部人員勾結(jié)外部人員將挪用的公款交與外部人員使用從而獲利的，應(yīng)認(rèn)定內(nèi)部人員為主犯，外部人員為從犯;如外部人員提出共同犯罪的，就應(yīng)看他們在具體實(shí)施犯罪中所起的作用，參考分贓、獲利情況。

(2)從是否組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮、策劃挪用公款共同犯罪，或在挪用公款共同犯罪中起主要作用上區(qū)分。

(3)根據(jù)獲利、分贓的情況進(jìn)行區(qū)分。

其次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)挪用公款共同犯罪中各共犯事前有無約定和是否分贓獲利，對其應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額分別加以認(rèn)定。

(1)在挪用公款共同作案之前，各共犯協(xié)商過獲利后如何分贓的，按事先約定，按比例承擔(dān)共同挪用數(shù)額，已經(jīng)歸還的，予以收繳按照事先約定分得的非法所得。未歸還的，根據(jù)事前約定。各共犯按比例承擔(dān)共同挪用公款的數(shù)額，并負(fù)責(zé)退還或退賠，收繳其非法所得。

(2)在挪用公款共同作案之前，各共犯協(xié)商過獲利后如何分配，而實(shí)際上沒有獲利的。在案發(fā)時，共同挪用的公款已經(jīng)歸還的，根據(jù)事先約定，按比例承擔(dān)挪用公款的數(shù)額，并負(fù)責(zé)退還或退賠。

(3)在挪用公款共同作案之前，各共犯沒有協(xié)商獲利后如何分贓，而在獲利后已經(jīng)分贓的。在案發(fā)時，共同挪用的公款已經(jīng)歸還的，按各共犯實(shí)際分得的非法所得，按比例承擔(dān)，其非法所得予以沒收。在案發(fā)時未歸還的，根據(jù)各共犯實(shí)際分得的非法所得，按比例承擔(dān)共同挪用的公款數(shù)額，并負(fù)責(zé)退還或退賠，沒收其非法所得。

(4)在挪用公款共同作案之前，各共犯沒有協(xié)商獲利后如何分配，而在獲利后沒有來得及分配，就被有關(guān)部門或政法機(jī)關(guān)查獲控制的。按照主犯、從犯、脅從犯各自承擔(dān)刑事責(zé)任的大小，依不同比例確定各共犯承擔(dān)的數(shù)額。公款未受損失的，沒收其非法所得，公款受到損失的則按比例退還或賠償。

(5)在挪用公款共同作案之前，各共犯沒有協(xié)商獲利后如何分配，事后也沒有獲利的。按照主犯、從犯、脅從犯各自承擔(dān)刑事責(zé)任的大小，依照不同比例確定各共犯承擔(dān)的數(shù)額，案發(fā)時未歸還的，按不同比例退還或退賠。

(十六)挪用公款的數(shù)額計算

多次挪用公款不還，挪用公款數(shù)額累計計算;多次挪用公款，井以后次挪用的公款們還前次挪用的公款，挪用公款數(shù)額以案發(fā)時未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定。

挪用公款數(shù)額巨大不退還的，是指挪用公款數(shù)額臣大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。

攜帶挪用的公款潛逃的，依照本法第382條、第383條的規(guī)定定罪處罰。

因挪用公款索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

挪用公款進(jìn)行非法活動，構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。

(十七)區(qū)分本罪與他罪的界限

1、挪用公款罪與挪用特定款物罪

(1)侵犯的具體客體對象不同

挪用公款罪侵犯的是公款的使用權(quán)，侵犯的對象主要是一般的公款，也包括其他的公物及特定款物;挪用特定款物罪侵犯的是國家財經(jīng)管理中七種特定款物的專用制度，侵犯的對象限于特定款物。

(2)客觀方面表現(xiàn)不同

挪用公款罪表現(xiàn)為挪用公款歸個人使用的行為;挪用特定款物罪表現(xiàn)為把特定款物挪作其他公用事項(xiàng)，并且情節(jié)嚴(yán)重，致使國家和人民群眾利益遭受重大損失的行為。

(3)犯罪主體不同

挪用公款罪的主體是國家工作人員;挪用特定款物罪的主體一般是國家工作人員，主要是掌握國家救災(zāi)、救濟(jì)等款物的財會人員或有權(quán)調(diào)撥特定款物的人員，即直接責(zé)任人員。

(4)主觀方面不同

挪用公款罪的挪用是為了個人使用或者借給他人使用;挪用特定款物罪的挪用則是為了單位另行使用。

2、挪用公款罪與貪污罪的界限

兩者在客觀上都侵犯了公共財物的所有權(quán);兩者在客觀上均是利用職務(wù)之便;主觀上兩者都是出于直接故意。但是，作為兩種不同犯罪形式，兩者又有如下區(qū)別:

(1)對犯罪客體侵犯程度與犯罪對象的范圍不同。前者只侵犯公共財物所有權(quán)中的占有、使用、收益三種權(quán)能，而后者侵犯了包括出有、使用、收益、處分權(quán)能的公共財產(chǎn)所有權(quán)的四種權(quán)能;就犯罪對象而言，前者為公款和特定公物，后者為公共財產(chǎn)。

(2)犯罪的行為方式不同，前者是使用公款，后者是占有財物。

(3)犯罪的目的不同。前者只是暫時使用，后者為永久占有。

(4)犯罪的危害程度不同。挪用公款的數(shù)額并不等于對所有者造成的實(shí)際損失額，公款的本息要全部歸還或追繳;而貪污數(shù)額就是對所有者的財產(chǎn)造成的實(shí)際損失數(shù)額。

(5)構(gòu)成犯罪的時限要求不同。前者挪用公款數(shù)額較大歸個人進(jìn)行非營利性的合法使用的，必須非法控制公款超過三個月未還才構(gòu)成犯罪;而貪污罪只要非法占有了公物即構(gòu)成犯罪。

(6)在特定情況下的法律后果不同。如挪用公款未超過一萬元?dú)w個人進(jìn)行非營利性的合法使用時，超過三個月后在案發(fā)前全部歸還本息的，可不認(rèn)為犯罪;而貪污行為一經(jīng)實(shí)施，即使在案發(fā)前全部退贓也不影響其犯罪的構(gòu)成。

(7)量刑程度不同。后者要比前者處罰重。

3、區(qū)分挪用資金罪與挪用公款罪的界限

挪用資金罪與挪用公款罪在客觀行為表現(xiàn)和主觀方面有相同之處。但兩者的區(qū)別在于:

(1)犯罪主體不同。前者是公司、企業(yè)或其他單位的工作人員;后者是依法從事公務(wù)的國家工作人員。對于國有公司、企業(yè)或其他單位的工作人員，或者國有單位委派到非國有單位依法從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金或者借貸給他人的行為，應(yīng)按挪用公款罪論處。

(2)犯罪客體不同。前者侵犯的客體，是公司、企業(yè)或其他單位的財務(wù)管理制度及財產(chǎn)所有權(quán);后者侵犯的客體，是國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和人民團(tuán)體以及接受委派的國家工作人員所在的非國有單位的財務(wù)管理制度和資金所有權(quán)。可見，前者所侵害客體的范圍，比后者廣。

(3)犯罪的對象不同。前者的犯罪對象，是公司、企業(yè)所有公共財產(chǎn)屬性的公款。它既包括資金、有價證券，也包括特定款物，后者既包括當(dāng)然的公共財產(chǎn)，也包括擬定的公共財產(chǎn)以及接受委派的國家工作人員所在的非國有單位的資金。

(4)刑罰不同。前者比后者刑罰輕。

4、區(qū)分挪用公款罪與玩忽職守罪的界限

兩罪的區(qū)別在于，所挪用的公款是否經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)或同意。具體來說，

(1)如果批準(zhǔn)者與挪用者事先有共同挪用的故意或批準(zhǔn)后參與共同使用公款的，應(yīng)以挪用公款共同犯罪論處。

(2)如果挪用人以迂回申請、隱瞞款項(xiàng)真實(shí)用途、導(dǎo)致大量公款不能收回造成重大損失的，對挪用者以挪用公款罪論處;對因被騙而批準(zhǔn)或同意的領(lǐng)導(dǎo)或直接負(fù)責(zé)的主管人員，則以玩忽職守罪論處。