在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
一歲寶寶在商場受傷以后責任歸誰
一歲寶寶在商場受傷以后責任歸誰
家長帶著3歲的孩子逛商場時，孩子攀扶柜臺不慎受傷。于是，一場家長狀告柜臺、商場的官司不可避免地發生了。日前，區人民法院作出判決，確認柜臺、商場和家長均有過錯，判令柜臺和商城分別賠償孩子損失的50%和20%，其余30%損失由孩子家長自行承擔。
2014年11月23日，3歲的小銘隨著父母來到城北一家商場購物。在電子產品柜臺前，小銘的父母停下來挑選手機。這期間，小銘自行在柜臺周邊跑動玩耍。當小銘雙手攀扶角柜外側立面與頂面邊沿時，角柜突然倒向小銘，小銘躲閃不及被角柜砸中受傷。經診斷，小銘右第3跖骨骨折。由于該電子產品柜臺是商場對外出租的商鋪。于是，小銘父母將租賃柜臺的公司和商場都告上了法庭。
在法庭上，雙方爭執不下。小銘的家長認為，柜臺沒有采取固定和其它安全措施，在孩子觸碰該柜臺時，柜臺突然倒塌致小銘受傷。商場未事先告知柜臺存在安全隱患，在孩子觸碰柜臺時亦未作警示，沒有盡到安全保障義務。因此，要求二被告連帶賠償醫療費、護理費、營養費、交通費等損失。租賃柜臺的公司和商場卻表示，自己已經盡到了安全保障義務，柜臺之間有電線連接并用玻璃膠固定，底部有鐵腳支撐，且在孩子跟隨父母進場時，柜臺工作人員已經口頭提醒父母仔細照看，是小銘父母未盡到監護責任，應負事故全部責任。
“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”辦案法官告訴記者，本案中，租賃柜臺的公司作為涉案商鋪的直接經營者和管理者，明知其設置于核心位置的角柜較輕，且由三只鐵質腳座支撐距離地面約3-4cm而非直接與地面接觸，結構穩定性較差，存在較大的安全隱患，顯然未盡到必要的安全保障義務，依法應承擔相應的侵權責任。商場疏于對租用其場地的商鋪進行安全管理和檢查，亦未盡安全保障義務，依法應承擔相應的賠償責任。
以上內容就是相關的回答，這么小的孩子，一般是不會讓他到處跑的，如果出現的問題，家長應當是需要承擔一部分責任的，而且還要考慮商場是否有周全的保護措施，如果有的話，那么商場不需要承擔責任，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
抵押房屋沒注銷有時效嗎
2021-01-15注冊資金虛繳能否辦理股權質押
2020-11-14老字號被商標侵權可以要求賠償嗎
2020-12-02賣方逾期交貨能雙倍要求返還定金嗎
2020-11-27車禍事故如何傷殘認定
2020-12-08交通違章一般多久之內處理
2021-02-08對交通行政處罰不服的怎么做？
2021-02-09通報批評是什么處分
2021-02-16贍養糾紛民事起訴書
2020-12-18什么情況下應該賠償勞動者損失
2020-11-08房產多次抵押逾期后如何處理
2021-01-26工傷導致孩子流產怎么賠償
2020-12-06拆出資金限于哪些
2021-02-02抵押合同有期限嗎
2021-01-16醉駕撞車不賠償怎么辦
2021-02-21什么叫房地產交易
2020-12-07變更勞動合同內容要什么條件
2021-01-25勞務外包協議范本是怎樣的
2020-12-04交強險投保情況包含哪些類型
2021-02-08公司拖欠五年保險如何維權
2021-02-10