代物清償合同有沒有實際交付的效力

代物清償合同沒有實際交付的效力我國現行法律尚代物清償的明文規定。對于以物抵債的法律性質、效力等，理論、實務界意見分歧較大，其核心爭議在于以物抵債的實踐性與諾成性之爭，目前尚未形成主流共識，相關的司法裁判也認定不一，甚至大相徑庭，亟待有權機關盡早統一法律適用標準。

那么在司法實踐中，根據最高人民法院公布的裁判案例，就現實交易過程中雙方當事人在債務已結清償期后約定以物抵債，其本質為代物清償現象進行簡單分析。

一、處理基本原則：代物清償屬于實踐性法律行為，若僅有代物清償合意，而未實際履行物權轉移的，原債務并未消滅，在實際履行物權轉移后，原債務同時消滅。

二、具體細節：

(1)時間點：當事人在債務已結清償期后約定以物抵債;

(2)性質：此時以物抵債屬于實踐性法律行為。根據債法原理，清償是消滅債的最主要方式。而清償除了要有債務人的給付行為之外，還須有債權人的受領并取得所有權和占有權時，才發生給付的效果。代物清償只是給付標的的改變，作為清償之目的，仍應實際履行后才發生清償的效果。所以，代物清償的要物性與清償一樣是順理成章的。以物抵債同樣如此，目的在于用他物抵原債，抵債行為并未改變原債的同一性，所以，只有物權轉移給債權人，債務方消滅。因此僅有合意，而未實際履行物權轉移的，債務并未消滅，抵債的目的也未實現。故從抵債的目的來看，應堅持其實踐性特點。

三、司法處理：債務清償期屆滿后當事人達成以物抵債協議但未實際履行，當事人訴請法院確認并判決履行的，人民法院應不予支持。經釋明，當事人要求繼續履行原債權債務合同的，人民法院應當繼續審理。

基于代物清償的要物性，代物清償的成立僅有當事人合意尚不足夠，必須履行物權轉移手續。因此，債務清償期屆滿后當事人達成以物抵債協議，在尚未辦理物權轉移手續前，債務人反悔不履行抵債協議，債權人要求繼續履行抵債協議或要求確認所抵之物的所有權歸自己的，我們認為人民法院應不予支持。但人民法院可以釋明，讓當事人變更訴請要求繼續履行原債權債務關系。經釋明，當事人要求繼續履行原債權債務合同的，人民法院應當繼續審理。如此規定，系從以物抵債的實踐性法律行為的本質屬性出發所作的考慮。

代物清償須具備以下要件

1、須原有債的關系存在。原存在債的關系，無論是合同之債，還是無因管理之債、不當得利之債、侵權行為之債，只要有債權債務，就可成立代物清償，至于原債的標的如何，在所不問。

2、須以他種給付代替原定給付。給付的形態有支付金錢、交付財物、移轉權利、提供勞務、提交成果、不作為等。以一種給付代替他種給付，才為代物清償。即使在同一形態的給付中，也可成立代物清償，如以大米代替玉米，以牛代替馬等。

3、須有當事人的合意。由于代物清償改變了原債中的給付，因而須以債權人、債務人合意才能成立。否則不產生代物清償的法律后果。

4、須清償受領人現實受領他種給付。債權人與債務人達成代物清償的合意，即成立代物清償契約，此代物清償契約為要物契約，須清償人現實地為給付行為并經清償受領人受領的，才發生代物清償的效力。

《中華人民共和國民法通則》第一百零八條【債務的清償】債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

通過小編的整理可以知道，代物清償合同沒有實際交付的效力我國現行法律尚代物清償的明文規定。以上就是律霸網小編為大家總結的相關知識，如果您還有什么疑問，歡迎來律霸網進行在線的法律咨詢。這里有專業的律師為您解答。