在實踐中，交易當事人在就交易的各種細節達成一致之前，通常會先簽署一份框架協議，明確規定各方就交易的主要內容所達成的共識，同時約定，各方當事人將就交易的若干具體細節另行協商并訂立書面協議。對此此類框架協議，很可能會引發爭議，包括其效力上的爭議以及執行及違約責任的爭議。

框架協議是否具備法律效力不能一概而論：

(1)有效合同

有些框架協議名稱雖叫框架協議，但協議的內容比較詳細全面，有明確的權利義務以及違約責任的約定，這樣的框架協議實際上就是一個具有可強制執行的合同，[1]具備法律賦予的合同效力，任何一方如果違反約定，都應承擔違約責任。基本判定標準是：

依據《合同法》第四十四條的規定，依法成立的合同，自成立時生效(附條件、附期限的合同以及法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的合同除外)。依據《合同法司法解釋二》(法釋〔2009〕5號)第一條：當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數量的，一般應當認定合同成立。但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。對合同欠缺的前款規定以外的其他內容，當事人達不成協議的，人民法院依照合同法第六十一條[w1]、第六十二條[w2]、第一百二十五條[w3]等有關規定予以確定。【也就是說，當事人、合同標的、合同數量為合同成立生效的核心必備要素，缺一不可;在合同明確了當事人、合同標的及合同數量的情況下，合同一般為有效合同，合同中其它未明確的內容法院可以通過法律規定的合同解釋規則來確定(如無法確定的，則構成預約合同)。】

(2)預約合同

有些框架協議，僅約定了交易各方對交易內容的主要共識，但是對于若干重要的交易細節，框架協議約定當事人應進一步另行達成協議，從而在就具體交易細節達成協議之前框架協議本身的規定因內容的不確定性而無法執行。基本判定標準及違約責任是：

盡管合同的核心要素(當事人、合同標的、合同數量)是明確的，但合同的其他要素無法通過合同解釋規則予以確定，需要當事人達成一致后簽訂協議予以明確。這種協議在合同理論中常被稱為“預約合同”，預約的法律效力在于雙方應當按照預約的約定在一定的條件成就后簽訂相應的合同(本約)，如果任何一方不同意簽署該本約，則守約方有權要求對方依據協議支付違約賠償金，或者承擔締約責任(【或履行簽署本約的義務】此項存疑[2])等。

《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋〔2012〕8號)第二條：當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。【如果框架協議有關于違約責任的規定的，可向對方請求其承擔預約合同違約責任(當然，目前僅有買賣合同有明確的法律規定，其它類型的合同暫時沒有明確規定)或主張損害賠償，即締約過失責任(法定責任，不過其負有證明其自身的損失的舉證責任，因此要獲得完全賠償存在一定困難)】

法律規定：《合同法》第四十二條：當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：(一)假借訂立合同，惡意進行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠實信用原則的行為。

(3)無強制執行力合同

有些框架協議，其內容僅僅表明了合作的愿景，沒有實質內容(即合同成立的核心要素不明確)，這樣的框架協議自然不具有強制執行的法律效力;還有一些框架協議，在其中條款就明確約定“本協議不具有強制執行效力”或類似約定，有這樣約定的框架協議當然也不具有強制執行的法律效力。

對于此類合同，可適用《合同法》第四十二條的規定根據具體情況追究當事人的締約過失責任。《合同法》第四十二條：當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：(一)假借訂立合同，惡意進行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠實信用原則的行為。

建議：

起草框架協議前應當考慮該協議需要達成哪種目的，如果不希望該協議具有法律效力，建議在協議中明確約定“本協議不具有強制執行力”或類似條款，以便雙方明確協議的法律性質;如果希望協議具有法律效力，建議不要使用“框架協議”或“意向書”作為合同標題，以免使對方誤會，同時明確規定合同的違約責任。

[1]要注意此類合同與預約合同的區別。如當事人在預約合同中已經約定的交易的大部分條款，并且當事人同意受其約束，則當事人有義務就未決條款繼續磋商，以達成最后的本約，即使當事人不能商定未決條款，法院也可以根據合同法規定的合同解釋規則補充其缺失條款，以實現公平交易。本案原、被告已在預約合同詳盡地約定了交易的條款，甚至包括了本約合同的主要條款內容，只要雙方當事人誠實信用地履行合同的約定，就可以實現交易，此種情形下，應保護誠實守信方的合法利益，本案判令雙方當事人繼續履行合同，是符合立法精神的。

[2]我國法律、法規并未規定預約合同不具有強制履行的效力，《中華人民共和國合同法》第一百一十條規定了三種不適合強制履行的情形(當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：a.法律上或者事實上不能履行;b.債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高;c.債權人在合理期限內要求履行)，如原、被告在預約合同中僅有訂立本約的意向，但對本約的內容仍需雙方當事人經過誠信的談判才能達成，則當事人只承擔繼續談判直到達成本約的義務，法律并沒有針對談判失敗而強加給當事人實現交易的義務，否則有違契約自由的民法精神，即此種情況符合第一百一十條第(一)項規定的情形，不適合強制履行。預約合同的實際履行承擔方式就是要求違約方按照合同的約定與相對人簽訂本約，由于合同的訂立是一個通過談判最終達成合意的過程，如當事人在預約合同中僅約定了訂立本約的意向，至于本約的內容，須待當事人協商定奪，則當事人只承擔繼續談判直到達成本約的義務，但是如果當事人已經誠信的談判仍無法達成“本約”，則他們不受任何協議的約束，此種情形下，不能強制當事人繼續履行合同，否則有違契約自由的民法精神，也有違公平原則。

[w1]合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充;不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定

[w2]當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：(一)質量要求不明確的，按照國家標準、行業標準履行;沒有國家標準、行業標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。(二)價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應當執行政府定價或者政府指導價的，按照規定履行。(三)履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行;交付不動產的，在不動產所在地履行;其他標的，在履行義務一方所在地履行。(四)履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。(五)履行方式不明確的，按照有利于實現合同目的的方式履行。(六)履行費用的負擔不明確的，由履行義務一方負擔

[w3]當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。

律師推薦：江蘇律師達州律師德陽律師四川律師