【案情】

2009年2月份，被告人汪某因承包經(jīng)營(yíng)湖北省陽(yáng)新縣洋港鎮(zhèn)金牌煤礦發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難，便邀冷某投資入股。經(jīng)雙方協(xié)商，冷某投資120000元，每月分紅10000元，投資合同期限為5年。但汪某承包金牌煤礦的期限是從2007年2月28日至2010年2月28日止，為騙取冷某投資入股，汪某偽造了承包金牌煤礦合同書(shū)，偽造合同簽訂時(shí)間為2009年2月18日，偽造承包期限為五年。2009年2月25日，汪某拿出偽造的承包金牌煤礦合同書(shū)，冷某看后信以為真，雙方便按諾簽訂了投資入股協(xié)議書(shū)。之后，冷某分五次付給汪某共102000元的投資款，該款被汪某用于了煤礦開(kāi)支和賭博。

【分析】

這是一起典型的合同詐騙罪案。關(guān)于合同詐騙罪與詐騙罪的分離，最早是在97年新修訂的刑法中，將合同詐騙罪從一般詐騙罪中單列出來(lái)，并置于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章中，這一修訂將更有利于規(guī)范和打擊社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利用合同進(jìn)行詐騙的違法犯罪活動(dòng)。

根據(jù)刑法第266條之規(guī)定，詐騙罪是指“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大”的犯罪行為，而第224條規(guī)定的合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，使用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大”的犯罪行為。詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)系，是普通法與特別法的關(guān)系，是包容競(jìng)合的法條競(jìng)合關(guān)系，因此二者有許多共同點(diǎn)：諸如二者都是采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法；主觀上都有非法占有公私財(cái)物的故意；都侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，騙取了公私財(cái)物等。但是依據(jù)犯罪構(gòu)成的理論，詐騙罪與合同詐騙罪仍是有區(qū)別的。

一、在侵犯客體上，詐騙罪只侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是簡(jiǎn)單客體，而合同詐騙罪除了侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)外，還侵犯了市場(chǎng)交易秩序和國(guó)家合同管理制度，因此侵犯的是復(fù)雜客體，這也是為什么詐騙罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，而合同詐騙屬于破壞社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的原因所在。

二、在犯罪客觀方面，詐騙罪主要表現(xiàn)在行為人采取欺騙的行為，使受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)產(chǎn)。詐騙罪的手段多種多樣，不限于簽訂、履行合同過(guò)程中；而合同詐騙罪是行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段，騙取合同對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為。因此合同詐騙罪的手段僅限于在簽訂、履行合同過(guò)程中，利用合同手段騙取公私財(cái)物。

所以區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)鍵在于詐騙行為是否發(fā)生在簽訂、履行合同過(guò)程中，利用合同的形式騙取公私財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益。或者說(shuō)，是否是以合同這種交易的形式為名進(jìn)行的，只要正確地把握什么是“合同”，那么二者的界限就很明顯了。合同詐騙罪中的“合同”，應(yīng)限定為符合合同法意義上的“合同”，而不能僅以有合同出現(xiàn)就定合同詐騙罪，該“合同”必須是真正意義上的合同。所謂真正的合同必須要符合合同法第9條規(guī)定的合同基本條款，包括合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或報(bào)酬、履行期限、地點(diǎn)及方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議的方法等。

很明顯該案中被告人的詐騙行為是發(fā)生在簽訂、履行合同過(guò)程中，且簽訂的是合同法意義上的合同，故該案應(yīng)當(dāng)定性為合同詐騙罪。